open Про систему
  • Друкувати
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
  • Шукати у документі
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
Справа № 204/7247/14-ц
Моніторити
Ухвала суду /03.08.2015/ Красногвардійський районний суд м.ДніпропетровськаКрасногвардійський районний суд м. Дніпропетровська Ухвала суду /22.07.2015/ Апеляційний суд Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ)Апеляційний суд Дніпропетровської області Ухвала суду /20.04.2015/ Апеляційний суд Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ)Апеляційний суд Дніпропетровської області Ухвала суду /20.04.2015/ Апеляційний суд Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ)Апеляційний суд Дніпропетровської області Ухвала суду /31.03.2015/ Красногвардійський районний суд м.ДніпропетровськаКрасногвардійський районний суд м. Дніпропетровська Ухвала суду /11.03.2015/ Красногвардійський районний суд м.ДніпропетровськаКрасногвардійський районний суд м. Дніпропетровська Ухвала суду /26.02.2015/ Красногвардійський районний суд м.ДніпропетровськаКрасногвардійський районний суд м. Дніпропетровська Ухвала суду /16.02.2015/ Апеляційний суд Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ)Апеляційний суд Дніпропетровської області Рішення /19.01.2015/ Красногвардійський районний суд м.ДніпропетровськаКрасногвардійський районний суд м. Дніпропетровська Ухвала суду /14.10.2014/ Красногвардійський районний суд м.ДніпропетровськаКрасногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
emblem
Справа № 204/7247/14-ц
Вирок /23.01.2018/ Верховний Суд Ухвала суду /03.08.2015/ Красногвардійський районний суд м.ДніпропетровськаКрасногвардійський районний суд м. Дніпропетровська Ухвала суду /22.07.2015/ Апеляційний суд Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ)Апеляційний суд Дніпропетровської області Ухвала суду /20.04.2015/ Апеляційний суд Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ)Апеляційний суд Дніпропетровської області Ухвала суду /20.04.2015/ Апеляційний суд Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ)Апеляційний суд Дніпропетровської області Ухвала суду /31.03.2015/ Красногвардійський районний суд м.ДніпропетровськаКрасногвардійський районний суд м. Дніпропетровська Ухвала суду /11.03.2015/ Красногвардійський районний суд м.ДніпропетровськаКрасногвардійський районний суд м. Дніпропетровська Ухвала суду /26.02.2015/ Красногвардійський районний суд м.ДніпропетровськаКрасногвардійський районний суд м. Дніпропетровська Ухвала суду /16.02.2015/ Апеляційний суд Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ)Апеляційний суд Дніпропетровської області Рішення /19.01.2015/ Красногвардійський районний суд м.ДніпропетровськаКрасногвардійський районний суд м. Дніпропетровська Ухвала суду /14.10.2014/ Красногвардійський районний суд м.ДніпропетровськаКрасногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
Справа № 204/7247/14-ц

Провадження № 2-п/204/27/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 19 січня 2015 року у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені,-

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 19 січня 2015 року у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені.

Ознайомившись з поданою заявою, вважаю, що дана заява не відповідає вимогам ст.229 ЦПК України, оскільки у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено:

- обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це;

- посилання на докази, що мають істотне значення і якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ч.6 ст.229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Тому, згідно частини 7 статті 229 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Тому, вважаю за необхідне залишити заяву про перегляд заочного рішення без руху і надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121, ст.229 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 19 січня 2015 року у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені - залишити без руху, про що повідомити заявника і надати їй строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху, але не більше ніж до 10.03.2015 року.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар

Джерело: ЄДРСР 54831676
Друкувати PDF DOCX
Копіювати скопійовано
Надіслати
Шукати у документі
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати

Навчальні відео: Як користуватись системою

скопійовано Копіювати
Шукати у розділу
Шукати у документі

Пошук по тексту

Знайдено:

Зачекайте, будь ласка. Генеруються посилання на нормативну базу...

Посилання згенеровані. Перезавантажте сторінку