Справа № 200/25790/15-п

Провадження № 3/200/2891/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ «ВАН-ПУР», мешкає за адресою: м.Дніпропетровськ, тупик Одоєвського 2-й, буд.7,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163^{2 КУпАП,}

В С Т А Н О В И Л А:

При проведенні перевірки ТОВ «ВАН-ПУР», розташованого в тупику Одоєвського 2-1, буд.7 в м.Дніпропетровську, директором якого є ОСОБА_1, встановлено несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення на сплату податку на додану вартість згідно декларації з ПДВ за березень 2015 року в сумі 22 грн. по строку сплати 30.04.2015 року, фактично подано платіжне доручення 21.05.2015 року та за липень 2015 року в сумі 679,40 грн. по строку сплати 30.08.2014 року, про що складено акт перевірки від 30 жовтня 2015 року.

14 грудня та 22 грудня 2015 року ОСОБА_1 до суду не з’явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно до ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163^{2 КУпАП, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.11.2015 року, актом перевірки від 30.10.2015 року.}

^{Вчинене правопорушення має одноразовий характер, ч.2 ст.38 КУпАП передбачений трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення на момент надходження справи до суду. Отже, на момент розгляду адміністративної справи судом, строки притягнення до адміністративної відповідальності минули, у відповідності до п.7 ст. 247 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення є неможливим, а провадження по даній справі підлягає закриттю.}

^{На підставі викладеного, керуючись п.7 ст.247, ст.38, ст.ст.283, 284 КУпАП,}

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА _1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163^{2 КУпАП.}

^{Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП – закрити, в зв’язку зі спливом трьохмісячного строку притягнення до адміністративної відповідальності.}

^{Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.}

^{Суддя Л.О. Татарчук}