-
скопійовано
-
-
-
-
-
скопійовано
-
-
Провадження №22-ц/784/3148/15
Cправа 490/6279/15-ц
Провадження №22ц-784/3148/2015р.
У Х В А Л А
22 грудня 2015 року місто Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області Маляренко І.Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 18 листопада 2015 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_6, Перша Миколаївська державна нотаріальна контора, Товарна біржа «Імперіал про визнання договору недійсним, визнання майна особистою приватною власністю спадкодавця, виключення з кола спадкоємців, визнання за позивачами право на спадкування за законом, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Центрального районного суду міста Миколаєва від 18 листопада 2015 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_2, відмовлено у повному обсязі.
Не погодившись із зазначеним рішенням, 03 грудня 2015 року ОСОБА_2 подав через представника ОСОБА_1, апеляційну скаргу.
Оскільки, апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом строку на її подання, представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1В звернувся до суду з клопотанням про поновлення вказаного процесуального строку .
Відповідно до ст.72 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.
За правилами ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.
З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні в суді першої інстанції 18 листопада 2015 року позивач та його представник були присутніми, що підтверджується журналом судового засідання (а.с.142 - 144). В цей же день судом було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення.
Проте із заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, вбачається що копію повного тексту оскаржуваного рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 18 листопада 2015 року ОСОБА_1 було отримано 26 листопада 2015 року .
Враховуючи незначний проміжок часу між ухваленням рішення Центрального районного суду міста Миколаєва та подачею апеляційної скарги, доводи особи, яка подала апеляційну скаргу, а також з точки зору дотримання права заявника на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду слід визнати поважними та поновити ОСОБА_1., який діє в інтересах ОСОБА_2 вказаний процесуальний строк.
Керуючись ст.ст. 73, 294-295, 297-298 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 18 листопада 2015 року – задовольнити.
Поновити ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 18 листопада 2015 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_6, Перша Миколаївська державна нотаріальна контора, Товарна біржа «Імперіал про визнання договору недійсним, визнання майна особистою приватною власністю спадкодавця, виключення з кола спадкоємців, визнання за позивачами право на спадкування за законом.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 18 листопада 2015 року.
2) Копію апеляційної скарги надіслати сторонам, третім особам.
3) Роз’яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до початку розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_7
скопійовано
-
скопійовано
-
