-
скопійовано
-
-
-
-
-
скопійовано
-
-
Справа
№ 129/4248/13-ц Провадження № 22-ц/772/3704/2015
Головуючий в суді першої інстанції Корнієнко О. М.
Категорія 4
Доповідач Стадник І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
16 грудня 2015 року
м. Вінниця
Суддя Апеляційного суду Вінницької області Стадник І.М., одержавши 14 грудня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 25 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного сільськогосподарського підприємства "Мрія" с.Косаново Гайсинського району Вінницької області про виділ в натурі та визнання права власності на майно, що знаходиться у спільній частковій власності, -
встановив:
Позивач ОСОБА_2 не погодившись із рішенням суду першої інстанції подала до апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу.
Вивчивши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали приходжу до висновку, що її слід залишити без руху з наступних підстав.
Відповідно до статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється, зокрема за подання до суду апеляційної скарги. Законодавцем диференційовані ставки сплати судового збору за подання заяв, скарг до суду тощо.
Так, згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 110% відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
На момент подання ОСОБА_2 позовної заяви немайнового характеру (про виділ частки майна, яке знаходиться у спільній частковій власності) ставка судового збору була встановлена 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
В подальшому 10.11.2014 року позивачем уточнено позовні вимоги шляхом подання позовної заяви про виділ частки майна в натурі, яке знаходиться у спільній частковій власності та визнання права власності на це майно.
Отже позивачем подано до суду позовну заяву, яка містить одночасно майновий і немайновий характер, а тому розмір судового збору, що підлягав сплаті становив 487,20 грн. ( 243,60 грн., як 1% від ціни позову майнового характеру та 243,60 грн. за вимогу немайнового характеру)
Частиною 3 статті 6 (абз.1) Закону за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Такі роз'яснення містяться у п.12 Постанови Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 17.10.2014, № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах».
Оскільки позовні вимоги ОСОБА_2 містять одночасно майновий і немайновий характер, до них слід застосувати вищевказані норми.
Таким чином, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на зазначене рішення суду становить - 535, 92 грн. (110% від 487,20 грн. - ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги).
Апелянтом судовий збір, встановлений Законом України «Про судовий збір» сплачено не в повному розмірі, оскільки із квитанції про сплату судового збору від 07.12.2015 року вбачається, що сума сплаченого судового збору становить 390 грн. (а.с.149)
Отже, апелянту слід здійснити доплату судового збору, відповідно до Закону України «Про судовий збір» в сумі 145,92 грн., перерахувавши її за реквізитами: Отримувач: УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 22030001, Код ЄДРПОУ: 38054707, Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, №31213206780002, «Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050)»
Квитанція про сплату відповідної суми надається суду в оригіналі.
Частиною 2 статті 297 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
Керуючись ст. 121, 295, ч. 3 ст. 297 ЦПК України, -
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 25 листопада 2015 року - залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги - 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
З оригіналом вірно:
Суддя апеляційного суду Стадник І.М.
скопійовано
-
скопійовано
-
