-
скопійовано
-
-
-
-
-
скопійовано
-
-
Справа № 369/7817/15-к
Провадження № 1-кп/369/519/15
УХВАЛА
Іменем України
23.11.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 120114110030004263 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Батайськ, Росія, росіянина, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , розлученого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який утримується в умовах Київського СІЗО УДпТС України в м. Києві та Київській області,
- у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 153, ч. 1 ст. 296 КК України, -
встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 153, ч. 1 ст. 296 КК України, надійшов 02.10.2015 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області з Апеляційного суду Київської області згідно ухвали від 29.09.2015 року для виконання вимог ст. ст. 314, 315 КПК України та у кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.
Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17.09.2014 року відносно ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою у Київському СІЗО УДПтС України в м. Києві та Київській області, який був продовжений судом до 28.12.2015 року.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважала за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Захисник ОСОБА_6 заперечень проти призначення судового розгляду кримінального провадження не мав та просив його проводити за участю малолітньої потерпілої ОСОБА_8 , також просив витребувати з Білоцерківського МВ ГУ МВС України у Київській області даних про всіх співробітників міліції, які затримували ОСОБА_7 в ніч з 14 на 15 вересня 2014 року, утримували ОСОБА_7 до ранку 15.09.2015 року, відбирали першочергові пояснення у всіх осіб, причетних до інциденту, тих, які ранком 16.09.2014 року затримали ОСОБА_7 за місцем його проживання, протягом 16.09.2014 року відбирали пояснення у ОСОБА_7 у приміщенні Білоцерківського СМ ГУ МВС України в Київській області, а також призначити у кримінальному провадженні судову генотипоскопічну та фототехнічну експертизи
Представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_9 подала суду заяву (вх. № 30169 від 29.10.2015 року), в якій просила проводити підготовче судове засідання у її відсутність, вважала потрібним призначити судовий розгляд кримінального провадження, заперечувала проти зміни застосованого до ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Потерпіла ОСОБА_10 в підготовче судове засідання не з`явилась, про день та час його проведення повідомлена належним чином, поважні причини своєї неявки не повідомила, клопотань про відкладення підготовчого судового засідання на адресу суду не направила.
Обвинувачений ОСОБА_7 заперечень проти призначення судового розгляду кримінального провадження не мав, підтримав клопотання свого захисника, а також просив призначити та провести у кримінальному провадженні психофізіологічну експертизу з використанням поліграфу.
За таких обставин, вислухавши клопотання учасників підготовчого судового засідання, з`ясувавши думки учасників з приводу клопотань один одного, вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки воно підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження потребує закритого судового засідання і може розглядатися колегіально у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду технічної фіксації судового процесу за допомогою автоматизованої системи звукозапису та протоколювання судових засідань «Камертон».
Клопотання захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 щодо призначення та проведення експертиз суд вважає передчасними, клопотання захисника щодо витребування інформації необґрунтованим.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31-33, п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315-316 КПК України, суд -
ухвалив:
Призначити кримінальне провадження за обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 153, ч. 1 ст. 296 КК України, до судового розгляду у судовому засіданні на 15 годину 30 хвилин 30 листопада 2015 року.
Кримінальне провадження здійснювати у закритому судовому засіданні колегією суддів у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Судовий розгляд проводити за участю прокурора, законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_9 , потерпілої ОСОБА_10 , обвинуваченого та його захисника, свідків за клопотання прокурора.
На підставі ч. 2 ст. 327 КПК України забезпечення явки в судове засідання свідків покласти на прокурора.
Питання про допит малолітньої потерпілої ОСОБА_11 вирішити після допиту у судовому засіданні її законного представника ОСОБА_9 .
Клопотання захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 щодо призначення та проведення експертиз вважати передчасними.
У клопотанні захисника ОСОБА_6 про витребування інформації з Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області відмовити як у в необґрунтованому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя
ОСОБА_1
Судді
ОСОБА_2
ОСОБА_3
скопійовано
-
скопійовано
-
