open Про систему
  • Друкувати
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
  • Шукати у документі
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
Вліво
06.11.2019
Ухвала
03.07.2018
Ухвала
11.06.2018
Ухвала
30.08.2016
Ухвала
30.08.2016
Ухвала
23.08.2016
Ухвала
18.06.2013
Ухвала
18.03.2013
Ухвала
13.03.2013
Ухвала
27.12.2010
Вирок
29.11.2010
Рішення
22.11.2010
Рішення
22.11.2010
Вирок
19.11.2010
Вирок
18.11.2010
Вирок
16.11.2010
Ухвала
15.11.2010
Вирок
12.11.2010
Рішення
12.11.2010
Вирок
18.10.2010
Вирок
15.10.2010
Ухвала
15.10.2010
Рішення
01.10.2010
Ухвала
27.09.2010
Вирок
21.09.2010
Вирок
20.09.2010
Вирок
17.09.2010
Рішення
17.09.2010
Вирок
16.09.2010
Ухвала
15.09.2010
Вирок
13.09.2010
Ухвала
08.09.2010
Вирок
03.09.2010
Вирок
31.08.2010
Вирок
13.08.2010
Ухвала
10.08.2010
Рішення
10.08.2010
Вирок
05.08.2010
Вирок
28.07.2010
Рішення
28.07.2010
Вирок
27.07.2010
Вирок
27.07.2010
Вирок
27.07.2010
Рішення
21.07.2010
Рішення
19.07.2010
Рішення
16.07.2010
Рішення
16.07.2010
Вирок
16.07.2010
Вирок
16.07.2010
Вирок
15.07.2010
Рішення
09.07.2010
Рішення
09.07.2010
Вирок
06.07.2010
Вирок
06.07.2010
Вирок
05.07.2010
Рішення
05.07.2010
Вирок
29.06.2010
Вирок
25.06.2010
Вирок
25.06.2010
Ухвала
24.06.2010
Рішення
24.06.2010
Вирок
24.06.2010
Рішення
23.06.2010
Вирок
23.06.2010
Вирок
21.06.2010
Ухвала
21.06.2010
Вирок
17.06.2010
Рішення
16.06.2010
Вирок
14.06.2010
Рішення
11.06.2010
Ухвала
08.06.2010
Рішення
07.06.2010
Вирок
02.06.2010
Ухвала
19.05.2010
Вирок
13.05.2010
Ухвала
13.05.2010
Ухвала
19.04.2010
Вирок
15.04.2010
Ухвала
14.04.2010
Вирок
13.04.2010
Ухвала
06.04.2010
Вирок
30.03.2010
Рішення
24.02.2010
Вирок
Вправо
1 Справа № 2-3397/10
Моніторити
Ухвала /06.11.2019/ Київський районний суд м. Одеси Ухвала /03.07.2018/ Київський районний суд м. Одеси Ухвала /11.06.2018/ Київський районний суд м. Одеси Ухвала /30.08.2016/ Київський районний суд м. Одеси Ухвала /30.08.2016/ Київський районний суд м. Одеси Ухвала /23.08.2016/ Київський районний суд м. Одеси Ухвала /18.06.2013/ Апеляційний суд Одеської області Ухвала /18.03.2013/ Апеляційний суд Одеської області Ухвала /13.03.2013/ Апеляційний суд Одеської області Вирок /27.12.2010/ Шевченківський районний суд м. Львова Рішення /29.11.2010/ Хорольський районний суд Полтавської області Рішення /22.11.2010/ Комсомольський міський суд Полтавської області Вирок /22.11.2010/ Суворовський районний суд м. Одеси Вирок /19.11.2010/ Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області Вирок /18.11.2010/ Зарічний районний суд м. Сум Ухвала /16.11.2010/ Хорольський районний суд Полтавської області Вирок /15.11.2010/ Глобинський районний суд Полтавської області Рішення /12.11.2010/ Ленінський районний суд м. Миколаєва Вирок /12.11.2010/ Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області Вирок /18.10.2010/ Зміївський районний суд Харківської області Ухвала /15.10.2010/ Комсомольський міський суд Полтавської області Рішення /15.10.2010/ Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області Ухвала /01.10.2010/ Святошинський районний суд міста Києва Вирок /27.09.2010/ Лозівський міськрайонний суд Харківської області Вирок /21.09.2010/ Соснівський районний суд м. Черкаси Вирок /20.09.2010/ Червоногвардійський районний суд м. Макіївки Рішення /17.09.2010/ Краснолиманський міський суд Донецької області Вирок /17.09.2010/ Новозаводський районний суд м. Чернігова Ухвала /16.09.2010/ Комінтернівський районний суд м. Харкова Вирок /15.09.2010/ Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Ухвала /13.09.2010/ Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області Вирок /08.09.2010/ Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області Вирок /03.09.2010/ Рокитнянський районний суд Київської області Вирок /31.08.2010/ Володарський районний суд Донецької області Ухвала /13.08.2010/ Київський районний суд м. Полтави Рішення /10.08.2010/ Великоновосілківський районний суд Донецької області Вирок /10.08.2010/ Торезький міський суд Донецької області Вирок /05.08.2010/ Шевченківський районний суд міста Києва Рішення /28.07.2010/ Київський районний суд м. Полтави Вирок /28.07.2010/ Київський районний суд м. Полтави Вирок /27.07.2010/ Петровський районний суд м. Донецька Вирок /27.07.2010/ Деснянський районний суд м. Чернігова Рішення /27.07.2010/ Деснянський районний суд м. Чернігова Рішення /21.07.2010/ Броварський міськрайонний суд Київської області Рішення /19.07.2010/ Київський районний суд м. Одеси Рішення /16.07.2010/ Балаклійський районний суд Харківської області Вирок /16.07.2010/ Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Вирок /16.07.2010/ Балаклійський районний суд Харківської області Вирок /16.07.2010/ Шевченківський районний суд м. Запоріжжя Рішення /15.07.2010/ Приморський районний суд м. Маріуполя Рішення /09.07.2010/ Коростенський міськрайонний суд Житомирської області Вирок /09.07.2010/ Коростенський міськрайонний суд Житомирської області Вирок /06.07.2010/ Орджонікідзевський районний суд м. Харкова Вирок /06.07.2010/ Лутугинський районний суд Луганської області Рішення /05.07.2010/ Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області Вирок /05.07.2010/ Димитровський міський суд Донецької області Вирок /29.06.2010/ Голосіївський районний суд міста Києва Вирок /25.06.2010/ Комсомольський районний суд м. Херсона Ухвала /25.06.2010/ Комсомольський районний суд м. Херсона Рішення /24.06.2010/ Ленінський районний суд м. Харкова Вирок /24.06.2010/ Куйбишевський районний суд м. Донецька Рішення /24.06.2010/ Придніпровський районний суд м. Черкас Вирок /23.06.2010/ Краматорський міський суд Донецької області Вирок /23.06.2010/ Нахімовський районний суд міста Севастополя Ухвала /21.06.2010/ Бердянський міськрайонний суд Запорізької області Вирок /21.06.2010/ Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Рішення /17.06.2010/ Ленінський районний суд м. Запоріжжя Вирок /16.06.2010/ Печерський районний суд міста Києва Рішення /14.06.2010/ Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області Ухвала /11.06.2010/ Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Рішення /08.06.2010/ Волноваський районний суд Донецької області Вирок /07.06.2010/ Будьоннівський районний суд м. Донецька Ухвала /02.06.2010/ Комінтернівський районний суд м. Харкова Вирок /19.05.2010/ Дзержинський районний суд м. Харкова Ухвала /13.05.2010/ Київський районний суд м. Полтави Ухвала /13.05.2010/ Київський районний суд м. Полтави Вирок /19.04.2010/ Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області Ухвала /15.04.2010/ Київський районний суд м. Полтави Вирок /14.04.2010/ Київський районний суд м. Сімферополя Ухвала /13.04.2010/ Кіровський районний суд м. Кіровограда Вирок /06.04.2010/ Приморський районний суд м. Одеси Рішення /30.03.2010/ Рівненський міський суд Рівненської області Вирок /24.02.2010/ Центральний районний суд м. Сімферополя
emblem
Справа № 2-3397/10
Вирок /23.01.2018/ Верховний Суд Ухвала /06.11.2019/ Київський районний суд м. Одеси Ухвала /03.07.2018/ Київський районний суд м. Одеси Ухвала /11.06.2018/ Київський районний суд м. Одеси Ухвала /30.08.2016/ Київський районний суд м. Одеси Ухвала /30.08.2016/ Київський районний суд м. Одеси Ухвала /23.08.2016/ Київський районний суд м. Одеси Ухвала /18.06.2013/ Апеляційний суд Одеської області Ухвала /18.03.2013/ Апеляційний суд Одеської області Ухвала /13.03.2013/ Апеляційний суд Одеської області Вирок /27.12.2010/ Шевченківський районний суд м. Львова Рішення /29.11.2010/ Хорольський районний суд Полтавської області Рішення /22.11.2010/ Комсомольський міський суд Полтавської області Вирок /22.11.2010/ Суворовський районний суд м. Одеси Вирок /19.11.2010/ Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області Вирок /18.11.2010/ Зарічний районний суд м. Сум Ухвала /16.11.2010/ Хорольський районний суд Полтавської області Вирок /15.11.2010/ Глобинський районний суд Полтавської області Рішення /12.11.2010/ Ленінський районний суд м. Миколаєва Вирок /12.11.2010/ Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області Вирок /18.10.2010/ Зміївський районний суд Харківської області Ухвала /15.10.2010/ Комсомольський міський суд Полтавської області Рішення /15.10.2010/ Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області Ухвала /01.10.2010/ Святошинський районний суд міста Києва Вирок /27.09.2010/ Лозівський міськрайонний суд Харківської області Вирок /21.09.2010/ Соснівський районний суд м. Черкаси Вирок /20.09.2010/ Червоногвардійський районний суд м. Макіївки Рішення /17.09.2010/ Краснолиманський міський суд Донецької області Вирок /17.09.2010/ Новозаводський районний суд м. Чернігова Ухвала /16.09.2010/ Комінтернівський районний суд м. Харкова Вирок /15.09.2010/ Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Ухвала /13.09.2010/ Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області Вирок /08.09.2010/ Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області Вирок /03.09.2010/ Рокитнянський районний суд Київської області Вирок /31.08.2010/ Володарський районний суд Донецької області Ухвала /13.08.2010/ Київський районний суд м. Полтави Рішення /10.08.2010/ Великоновосілківський районний суд Донецької області Вирок /10.08.2010/ Торезький міський суд Донецької області Вирок /05.08.2010/ Шевченківський районний суд міста Києва Рішення /28.07.2010/ Київський районний суд м. Полтави Вирок /28.07.2010/ Київський районний суд м. Полтави Вирок /27.07.2010/ Петровський районний суд м. Донецька Вирок /27.07.2010/ Деснянський районний суд м. Чернігова Рішення /27.07.2010/ Деснянський районний суд м. Чернігова Рішення /21.07.2010/ Броварський міськрайонний суд Київської області Рішення /19.07.2010/ Київський районний суд м. Одеси Рішення /16.07.2010/ Балаклійський районний суд Харківської області Вирок /16.07.2010/ Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Вирок /16.07.2010/ Балаклійський районний суд Харківської області Вирок /16.07.2010/ Шевченківський районний суд м. Запоріжжя Рішення /15.07.2010/ Приморський районний суд м. Маріуполя Рішення /09.07.2010/ Коростенський міськрайонний суд Житомирської області Вирок /09.07.2010/ Коростенський міськрайонний суд Житомирської області Вирок /06.07.2010/ Орджонікідзевський районний суд м. Харкова Вирок /06.07.2010/ Лутугинський районний суд Луганської області Рішення /05.07.2010/ Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області Вирок /05.07.2010/ Димитровський міський суд Донецької області Вирок /29.06.2010/ Голосіївський районний суд міста Києва Вирок /25.06.2010/ Комсомольський районний суд м. Херсона Ухвала /25.06.2010/ Комсомольський районний суд м. Херсона Рішення /24.06.2010/ Ленінський районний суд м. Харкова Вирок /24.06.2010/ Куйбишевський районний суд м. Донецька Рішення /24.06.2010/ Придніпровський районний суд м. Черкас Вирок /23.06.2010/ Краматорський міський суд Донецької області Вирок /23.06.2010/ Нахімовський районний суд міста Севастополя Ухвала /21.06.2010/ Бердянський міськрайонний суд Запорізької області Вирок /21.06.2010/ Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Рішення /17.06.2010/ Ленінський районний суд м. Запоріжжя Вирок /16.06.2010/ Печерський районний суд міста Києва Рішення /14.06.2010/ Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області Ухвала /11.06.2010/ Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Рішення /08.06.2010/ Волноваський районний суд Донецької області Вирок /07.06.2010/ Будьоннівський районний суд м. Донецька Ухвала /02.06.2010/ Комінтернівський районний суд м. Харкова Вирок /19.05.2010/ Дзержинський районний суд м. Харкова Ухвала /13.05.2010/ Київський районний суд м. Полтави Ухвала /13.05.2010/ Київський районний суд м. Полтави Вирок /19.04.2010/ Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області Ухвала /15.04.2010/ Київський районний суд м. Полтави Вирок /14.04.2010/ Київський районний суд м. Сімферополя Ухвала /13.04.2010/ Кіровський районний суд м. Кіровограда Вирок /06.04.2010/ Приморський районний суд м. Одеси Рішення /30.03.2010/ Рівненський міський суд Рівненської області Вирок /24.02.2010/ Центральний районний суд м. Сімферополя

Справа №2- 3397/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2010 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі судді Митрофанової Є.Г. при секретарі -

ОСОБА _1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2

Володимировича до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області про

визнання дій посадових осіб неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати його право на державну соціальну допомогу,

встановлену ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни”, її отримання та виплату, визнати неправомірними

дії відповідача у зв’язку з із невиплатою такої допомоги, зобов’язати Управління Пенсійного Фонду України в м.

Маріуполі Донецької області нарахувати та виплатити недоотриману з вини відповідача соціальну допомогу.

Позивач у судове засідання не з’явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача, будучи повідомлений належним чином про дату та час розгляду справи до суду не

з’явився , надавши заперечення проти позову та просив справу розглянути за його відсутності. У задоволенні позову

просив відмовити, посилаючись на те, що в 2006-2007 роках відповідними Законами України „Про державний бюджет”

видатків на підвищення пенсій особам, які мають статус дитини війни, не передбачалось, а постановою КМУ № 530 від

28.05.2008року були встановлені тверді розміри надбавки до пенсії цій категорії осіб, якою й керувалось управління

ПФУ при нарахуванні та виплаті пенсії позивачеві.

Суд , дослідивши письмові матеріали справи, вважає позовні вимоги обґрунтованими та задовольняє позов з

наступних підстав.

Згідно ст. 1 Закону України „Про соціальний захист дітей війни ” (надалі по тексту - Закон) від 18 листопада 2004

року , який встановлює правовий статус дітей війни та визначає основи їх соціального захисту та гарантує їх соціальну

захищеність шляхом надання пільг і державної соціальної підтримки, дитиною війни є особа, яка є громадянином

України та якій на час закінчення ( 2 вересня 1945 року) Другої світової війни було менше 18 років.

Судом встановлено, що позивач відповідно до ст. 1 вищенаведеного Закону має статус дитини війни.

За ст. 6 Закону, дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що

виплачується замість пенсії, підвищується на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Пунктом 17 статті 77 Закону України „Про державний бюджет України на 2006 рік” від 20 грудня 2005 року, який

набрав чинності з 1 січня 2006с року, встановлено, що з метою приведення окремих норм законів у відповідність із цим

Законом зупинити на 2006 рік дію абзацу 7 статті та статті 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни”

Законом України „Про внесення змін до Закону України „про державний бюджет України на 2006 рік”” від 19

січня 2006 року, який набрав чинності 2 квітня 2006 року, пункт 17 статті 77 Закон}' України „Про державний бюджет

України на 2006 рік” було виключено, статтю 110 Закону України „Про державний бюджет на 2006 рік” було викладено в

наступній редакції: „Установити, що пільги дітям війни, передбачені абзацом сьомим статті 5 Закону України „Про

соціальний захист дітей війни”, запроваджується з 1 січня 2006 року, а статтею 6,- у 2006 році поетапно, за результатами

виконання бюджету у першому півріччі, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України за погодженням з

Комітетом Верховної Ради України з питань бюджету” При цьому, Порядок надання пільг, передбачених статтею 6

Закону України „Про соціальний захист дітей війни”, у 2006 році Кабінетом Міністрів України розроблено не було.

З огляду на те, що положення статті 110 Закону України „Про державний бюджет на 2006 рік” Конституційним

Судом України до дійсного часу не визнані неконституційними, суд дійшов висновку, дії відповідача щодо відмови у

виплаті позивачу, як дитині війни, за 2006 рік підвищення до пенсій в розмірі 30 %; мінімальної пенсії за віком, є

правомірними, а тому відмовляє в задоволенні позову в цій частині.

Пунктом 12 статті 71 Закону України „Про державний бюджет України на 2007 рік” було зупинено на 2007 рік дію

статті 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни” з урахуванням статті 111 цього Закону, якою було

встановлено, що у 2007 році підвищення до пенсії або щомісячного грошового утримання чи державної соціальної

допомоги, яка виплачується замість пенсії, відповідно до статті 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни”

виплачується особам, які є інвалідами (крім тих, на яких поширюється дія Закону України „Про статус ветеранів війни,

гарантії їх соціального захисту”), у розмірі 50 відсотків розміру надбавки, встановленої для учасників війни.

Рішенням конституційного Суду України № 6-рп/2007 від 9 липня 2007 року (справа соціальні гарантії громадян)

був визнаний таким, що не відповідає Конституції України ( є неконституційним ) пункт 12 статті 71, стаття 111 Закону

України „Про державний бюджет України на 2007 рік” від 19 грудня 2006 року № 489-У, яким була зупинена на 2007 рік

дія статті 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни”

Рішення Конституційного Суду України є обов’язковим до виконання на території України, остаточним, не

можуть бути оскаржені та мають преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у

зв’язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначених законів, що визнані

неконституційними.

Підпунктом 2 пункту 41 розділу II Закону України „Про державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до

деяких законодавчих актів України” від 28 грудня 2007 року, що набрав чинності з 1 січня 2008 року, стаття 6 Закону

України „Про соціальний захист дітей війни” викладена в новій редакції, яка передбачає, що дітям війни (крім тих, на

яких поширюється дія Закону України „Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту”) до пенсії або

щомісячного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, виплачується

підвищення у розмірі надбавки, встановленої для учасників війни, тобто на 10 відсотків прожиткового мінімуму для осіб,

які втратили працездатність , при цьому зміни.

Зміни , внесені підпунктом 2 пункту 41 розділу II Закону України „Про державний бюджет на 2008 рік та про

внесення змін до деяких законодавчих актів України” були визнані такими, що не відповідають Конституції України (є

неконституційними), згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008 року. У

вказаному рішенні Конституційним Судом України було зазначено, що положення Закону України „Про державний

бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України”, визнані неконституційними, втрачають

чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення. Рішення Конституційного Суду України у цій

справі має преюдиціальне значення доля судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв’язку з

правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень Закону України „Про державний бюджет на 2008 рік та внесення

змін до деяких законодавчих актів України”, визнаних неконституційними.

Статтею 152 Конституції України передбачено, що Закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані

неконституційними , втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх

неконституційність. Тому, суд визнає, виходячи з рішення Конституційного Суду України № 10-рп/2008 від 22 травня

2008 року, що передбачене статтею 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни”, підвищення пенсії на Зі

відсотків мінімальної пенсії за віком діяло з 22 травня 2008 року.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню за

часовим критерієм - з дня прийняття Конституційним Судом України рішень про неконституційність положень деяких

законів, якими зупинялось дію статті 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни”, а позивач має право на

отримання підвищення до пенсії, встановленого статтею 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни” в 200'

році: 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, та з 22 травня 2008 року. Тому у зазначений період неправомірність дій

відповідача є очевидною, а порушене право позивача на отримання підвищення до пенсії в цей період підлягає

поновленню.

Окрім того, суд не приймає доводи відповідача про те, що мінімальний розмір пенсії за віком, встановлений

статтею 28 Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” застосовується виключно для

визначення пенсій, призначених згідно з цим Законом, оскільки частиною 1 статті 2 Закону України „Про прожитковий

мінімум” № 966-ХІУ від 15 липня 1999 року передбачено, що прожитковий мінімум застосовується для: встановлення

розмірів мінімальної заробітної плати та мінімальної пенсії за віком, визначення розмірів соціальної допомоги, допомоги

сім’ям з дітьми, допомоги по безробіттю, а також стипендій та інших соціальних виплат, виходячи з Конституції У країни

та Законів України, визначення права на призначення соціальної допомоги.

Також суд не приймає посилання відповідача на відсутність бюджетного фінансування в обсязі, передбаченому

Законом України „Про соціальний захист дітей війни” для здійснення соціальних виплат, з огляду на те, що судові

рішення ухвалюються в межах норм діючого законодавства в незалежності від причин ненадходження коштів з

Державного бюджету України на виплату допомоги, відповідно до вимог частини 2 статті 3 Конституції України , за

якою права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, держав відповідає перед

людиною за свою діяльність, утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов’язком держави.

Прийшовши до висновку щодо часткового задоволення позову, та враховуючи, що відповідач - орган управлінні»

ПФУ за статтею 4 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” звільнений від сплати державного мита, суд

не стягує з відповідача відшкодування судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10,11,15,109,209, 213,215, 218 ЦПК України, ст.ст.257, 267 ЦК України суд. -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати право ОСОБА_2 на отримання підвищення до пенсії, встановленого статтею 6

Закону України „Про соціальний захист дітей війни”, 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, та з 22 травня 2008

року.

Визнати незаконними дії Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя Донецької

області щодо відмови ОСОБА_2 у виплаті підвищення до пенсії у розмірі 30 відсотків

мінімальної пенсії за віком як дитині війни з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, та з 22 травня 2008 року.

Зобов’язати Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області

здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків з

мінімальної пенсії за віком як дитині війни з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, та з 22 травня 2008 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

На рішення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів та подальшої подачі апеляційної скарги протягом 20 днів.

Суддя

Джерело: ЄДРСР 53688124
Друкувати PDF DOCX
Копіювати скопійовано
Надіслати
Шукати у документі
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати

Навчальні відео: Як користуватись системою

скопійовано Копіювати
Шукати у розділу
Шукати у документі

Пошук по тексту

Знайдено:

Зачекайте, будь ласка. Генеруються посилання на нормативну базу...

Посилання згенеровані. Перезавантажте сторінку