open
  • Друкувати
  • PDF
  • DOC
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
  • Шукати у документі
  • PDF
  • DOC
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
Справа № 2-5120/10
Моніторити
Вирок /17.11.2015/ Дзержинський районний суд м. Харкова Вирок /16.03.2011/ Ленінський районний суд м. Вінниці Вирок /01.02.2011/ Солом'янський районний суд міста Києва Вирок /31.01.2011/ Солом'янський районний суд міста Києва Вирок /22.12.2010/ Солом'янський районний суд міста Києва Вирок /16.12.2010/ Суворовський районний суд м. Херсона Вирок /02.12.2010/ Орджонікідзевський районний суд м. Харкова Вирок /23.11.2010/ Кіровський районний суд м. Кіровограда Вирок /22.11.2010/ Селидівський міський суд Донецької області Вирок /12.11.2010/ Лубенський міськрайонний суд Полтавської області Вирок /01.11.2010/ Петровський районний суд м. Донецька Вирок /27.10.2010/ Овруцький районний суд Житомирської області Вирок /22.10.2010/ Коростенський міськрайонний суд Житомирської області Вирок /21.10.2010/ Комсомольський районний суд м. Херсона Вирок /15.10.2010/ Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Вирок /13.10.2010/ Червонозаводський районний суд м. Харкова Ухвала /13.10.2010/ Броварський міськрайонний суд Київської області Вирок /08.10.2010/ Голосіївський районний суд міста Києва Вирок /01.10.2010/ Димитровський міський суд Донецької області Вирок /24.09.2010/ Балаклійський районний суд Харківської області Вирок /24.09.2010/ Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області Вирок /24.09.2010/ Балаклійський районний суд Харківської області Вирок /23.09.2010/ Луцький міськрайонний суд Волинської області Вирок /23.09.2010/ Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області Рішення /23.09.2010/ Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області Вирок /22.09.2010/ Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Вирок /15.09.2010/ Балаклійський районний суд Харківської області Вирок /15.09.2010/ Великоновосілківський районний суд Донецької області Ухвала /15.09.2010/ Балаклійський районний суд Харківської області Вирок /02.09.2010/ Київський районний суд м. Полтави Вирок /01.09.2010/ Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області Ухвала /01.09.2010/ Ленінський районний суд м. Миколаєва Вирок /30.08.2010/ Ковпаківський районний суд м. Суми Вирок /27.08.2010/ Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Вирок /26.08.2010/ Комінтернівський районний суд м. Харкова Вирок /13.08.2010/ Деснянський районний суд м. Чернігова Вирок /12.08.2010/ Київський районний суд м. Полтави Вирок /11.08.2010/ Ленінський районний суд м. Вінниці Вирок /06.08.2010/ Ворошиловський районний суд м. Донецька Вирок /30.07.2010/ Ленінський районний суд м. Харкова Вирок /28.07.2010/ Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Вирок /27.07.2010/ Київський районний суд м. Донецька Вирок /27.07.2010/ Київський районний суд м. Полтави Вирок /23.07.2010/ Приморський районний суд м. Маріуполя Постанова /20.07.2010/ Печерський районний суд міста Києва Вирок /15.07.2010/ Лисичанський міський суд Луганської області Вирок /13.07.2010/ Волноваський районний суд Донецької області Вирок /12.07.2010/ Приморський районний суд м. Одеси Вирок /09.07.2010/ Ленінський районний суд м. Вінниці Вирок /06.07.2010/ Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області Вирок /05.07.2010/ Київський районний суд м. Одеси Вирок /01.07.2010/ Бердянський міськрайонний суд Запорізької області Вирок /25.06.2010/ Будьоннівський районний суд м. Донецька Вирок /10.06.2010/ Київський районний суд м. Сімферополя Ухвала /31.03.2010/ Рівненський міський суд Рівненської області
emblem
Справа № 2-5120/10
Вирок /23.01.2018/ Верховний Суд Вирок /17.11.2015/ Дзержинський районний суд м. Харкова Вирок /16.03.2011/ Ленінський районний суд м. Вінниці Вирок /01.02.2011/ Солом'янський районний суд міста Києва Вирок /31.01.2011/ Солом'янський районний суд міста Києва Вирок /22.12.2010/ Солом'янський районний суд міста Києва Вирок /16.12.2010/ Суворовський районний суд м. Херсона Вирок /02.12.2010/ Орджонікідзевський районний суд м. Харкова Вирок /23.11.2010/ Кіровський районний суд м. Кіровограда Вирок /22.11.2010/ Селидівський міський суд Донецької області Вирок /12.11.2010/ Лубенський міськрайонний суд Полтавської області Вирок /01.11.2010/ Петровський районний суд м. Донецька Вирок /27.10.2010/ Овруцький районний суд Житомирської області Вирок /22.10.2010/ Коростенський міськрайонний суд Житомирської області Вирок /21.10.2010/ Комсомольський районний суд м. Херсона Вирок /15.10.2010/ Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Вирок /13.10.2010/ Червонозаводський районний суд м. Харкова Ухвала /13.10.2010/ Броварський міськрайонний суд Київської області Вирок /08.10.2010/ Голосіївський районний суд міста Києва Вирок /01.10.2010/ Димитровський міський суд Донецької області Вирок /24.09.2010/ Балаклійський районний суд Харківської області Вирок /24.09.2010/ Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області Вирок /24.09.2010/ Балаклійський районний суд Харківської області Вирок /23.09.2010/ Луцький міськрайонний суд Волинської області Вирок /23.09.2010/ Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області Рішення /23.09.2010/ Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області Вирок /22.09.2010/ Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Вирок /15.09.2010/ Балаклійський районний суд Харківської області Вирок /15.09.2010/ Великоновосілківський районний суд Донецької області Ухвала /15.09.2010/ Балаклійський районний суд Харківської області Вирок /02.09.2010/ Київський районний суд м. Полтави Вирок /01.09.2010/ Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області Ухвала /01.09.2010/ Ленінський районний суд м. Миколаєва Вирок /30.08.2010/ Ковпаківський районний суд м. Суми Вирок /27.08.2010/ Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Вирок /26.08.2010/ Комінтернівський районний суд м. Харкова Вирок /13.08.2010/ Деснянський районний суд м. Чернігова Вирок /12.08.2010/ Київський районний суд м. Полтави Вирок /11.08.2010/ Ленінський районний суд м. Вінниці Вирок /06.08.2010/ Ворошиловський районний суд м. Донецька Вирок /30.07.2010/ Ленінський районний суд м. Харкова Вирок /28.07.2010/ Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Вирок /27.07.2010/ Київський районний суд м. Донецька Вирок /27.07.2010/ Київський районний суд м. Полтави Вирок /23.07.2010/ Приморський районний суд м. Маріуполя Постанова /20.07.2010/ Печерський районний суд міста Києва Вирок /15.07.2010/ Лисичанський міський суд Луганської області Вирок /13.07.2010/ Волноваський районний суд Донецької області Вирок /12.07.2010/ Приморський районний суд м. Одеси Вирок /09.07.2010/ Ленінський районний суд м. Вінниці Вирок /06.07.2010/ Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області Вирок /05.07.2010/ Київський районний суд м. Одеси Вирок /01.07.2010/ Бердянський міськрайонний суд Запорізької області Вирок /25.06.2010/ Будьоннівський районний суд м. Донецька Вирок /10.06.2010/ Київський районний суд м. Сімферополя Ухвала /31.03.2010/ Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 2- 5120/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

19 жовтня 2010 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді - Аркатової К.В.

при секретарі -ГубенкоВ.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1;, ОСОБА_2. ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання, суд -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом і просить ухвалити рішення, в силу якого стягнути з відповідачів заборгованість за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання в розмірі 4017 гри. 67 коп., посилаючись на те, що відповідачі зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 є користувачем послуг, наданих КП «Харківські теплові мережі", але оплату не вносять, у результаті чого утворилася зазначена заборгованість за період з 01.04.2006 р. по З ГІ 2.2009 р.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному

обсязі.

Відповідачі у судове засідання не з'явився, повідомлені про час та місце слухання справи належним чином. Заяв про відкладення слухання справи не надійшло.

За клопотанням представника позивача та у відповідності зі ст. 224 Ц7ІК України у разі неявки в судове засідання відповідачів, які належним чином повідомлені і від яких не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справ: доказів, якщо позивач не заперечує проти вирішення справи.

Суд. вислухавши пояснення представника позивача дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позовної заяви з наступних підстав.

Так, у судовому7 засіданні встановлено, що відповідачі в справі зареєстровані і проживають в м. Харкові за вище вказаною адресою, що підтверджується довідкою з місця проживання про склад родини та реєстрації .

Відповідачі мають заборгованість по оплаті за надання холодної води за період з 01.04.2006 року по 31.01.2007 року в сумі 723,07грн., за період з 01.02.2007 року по 31.12.2009 року 3294 грн. 60 коп., що вбачається з розрахунку наданого позивачем.

Таким чином, на суму 723,07 грн. за період до 31.01.2007 року позивачем пропущений строк позовної давності, встановлений ст. 257 ЦК України, доказів, які підтверджують поважність причини пропуску строку позивачем не надано. Оскільки поважні причини пропуску строку позовної давності відсутні, в цій частині задоволення позовних вимог необхідно відмовити на підставі ст.267 ч.5 ЦК України.

У відповідності зі ст. 67 ЖК України плата за послуги водопостачання стягується у встановленому законом порядку.

У відповідності зі ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний вчасно вносити плату за комунальні послуги.

Відповідно з п.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-1У від 24.06.2004р.та «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води та гарячої води і водовідведення та типового договору про

надання послуг з центрального опалення, постачання холодної води та гарячої води і водовідведення» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів від 21.07.05р. № 630, споживач зобов'язаний вчасно вносити плату за комунальні послуги.

Приймаючи до уваги, що відповідачі будучи зобов'язані своєчасно сплачувати плату за отримані послуги, в односторонньому порядку припинили виконувати взяті на себе зобов'язання, не погашають заборгованість добровільно, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача слід задовольнити у повному обсязі.

Суд вважає за необхідне, на підставі ст. 88 ЦПК України, стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 витрати пов'язаний з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи та судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3,4,57,88,221,215,224-226,229 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі" заборгованість за надані послуги теплопостачання в сумі 3294(три тисячі двісті дев'яносто чотири) гри. 60 коп., за період з 01.02.2007 р. по 31.12.2009 р. '

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь держави витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 (тридцять) грн. 00 коп..

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1. ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5користь держави сплату держмита у розмірі 51 /п'ятдесят одна/ грн. 00 коп.

Відповідач може в десятиденний строк з дня отримання копії рішення звернутись до суду, який його ухвалив, з заявою про перегляд цього судового рішення.

Позивачем це рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом подання протягом десяти днів з дня його проголошення через Дзержинський районний суд м. Харкова апеляційної скарги.

Головуючий

Джерело: ЄДРСР 53569757
Друкувати PDF DOC
Копіювати скопійовано
Надіслати
Шукати у документі
  • PDF
  • DOC
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
скопійовано Копіювати
Шукати у розділу
Шукати у документі

Пошук по тексту

Знайдено:

Зачекайте, будь ласка. Генеруються посилання на нормативну базу...

Посилання згенеровані. Перезавантажте сторінку