КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/7866/13-ц

Провадження № 2/552/2677/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2013 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого-судді Шаповал Т.В.

при секретарі Лавріненко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

06.11.2013 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Київського районного суду м. Полтави з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В позовній заяві посилавсь на те, що відповідно до умов договору № б/н від 15.10.2007 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 3 000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобов'язався неухильно дотримуватися умов договору, але він не виконує зобов'язання, тому утворилась заборгованість перед банком. Просить стягнути заборгованість на суму 23 014 грн. 95 коп., судові витрати.

Просив суд стягнути заборгованість в сумі 23 014,95 грн., судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача не з»явився, але надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримає повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи у встановленому законом порядку повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавав. Тому суд, враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ст. 169 ЦПК України для можливого відкладення розгляду справи, вважає за можливе відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України розглянути справу без участі відповідача з постановленням заочного рішення.

Також відповідно до ч.9 ст. 74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

Суд, вивчивши та проаналізувавши письмові докази по даній справі, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Судом встановлено, що між сторонами по справі 15.10.2007 року укладений договір № б/н. Відповідно до договору ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 3 000,00 грн.

Відповідно до розрахунку станом на 10.10.2013 року, заборгованість за договором складає 23 014 грн. 95 грн., яка включає суму заборгованості за кредитом - 2 816 грн. 00 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом - 11 276 грн. 81 коп., заборгованість по комісії за користуванням кредитом - 7 350,00 грн., штраф (фіксована частина) - 500,00 грн., штраф (процентна складова) - 1 072 грн. 14 коп.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином.

Згідно до ст.. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що умови договору відповідачем ОСОБА_1 виконано не було, строк дії договору витік, кредитні ресурси згідно умов договору не повернуті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» підлягають задоволенню в повному обсязі та вважає за необхідне стягнути з відповідача суму заборгованості за договором в розмірі 23 014 грн. 95 коп., та понесені позивачем судові витрати в розмірі 230 грн. 15 коп..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.526, 527,610 ЦК України ст.ст. 3,10, 11, 57, 60, 61,79, 88, 174, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» /м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р 29092829003111 , МФО 305299/ заборгованість за договором № б/н від 15.10.2007 року в сумі 23 014 грн. 95 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь ПАТ КБ «Приватбанк» /м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р 64993919400001 , МФО 305299/ понесені позивачем судові витрати в сумі 230грн. 15 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий Т.В. Шаповал