-
скопійовано
-
-
-
-
-
скопійовано
-
-
Справа № 481/1405/14-ц
Провадження № 22ц/784/2901/15
Категорія 23
У Х В А Л А
12 листопада 2015 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області Довжук Т.С., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 21 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до фермерського господарства «Агро - 2006» (далі - ФГ «Агро - 2006») про стягнення заборгованості по орендній платі, пені за невиплату орендної плати та розірвання договору оренди землі, -
В С Т А Н О В И Л А :
15 липня 2014 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ФГ «Агро - 2006» про стягнення заборгованості по орендній платі, пені за невиплату орендної плати та розірвання договору оренди землі.
Рішенням Новобузького районного суду Миколаївської області від 21 жовтня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, 06 листопада 2015 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надіслав через суд першої інстанції апеляційну скаргу, з порушенням строків передбачених ст. 294 ЦПК України та заяву про поновлення строку.
Згідно вимог ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, 21 жовтня 2015 року, в присутності ОСОБА_2 було проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення суду (а.с. 100-101). Апеляційна скарга представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 була надіслана до суду першої інстанції лише 06 листопада 2015 року.
В своїй заяві, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2, як на підставу поважності пропуску строку при подачі апеляційної скарги посилається на те, що копію вищезазначеного рішення суду було отримано ОСОБА_1 лише 27 жовтня 2015 року.
Вказане підтверджується відміткою про отримання копії рішення наявною в матеріалах справи (а.с. 106).
Таким чином, зазначені представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.
Враховуючи викладене, суддя - доповідач вважає, що представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 пропустив встановлений законом процесуальний строк на подання апеляційної скарги з поважних причин, а тому цей строк підлягає поновленню.
Керуючись ст. ст. 73 , 294 ЦПК України, колегія судів
У Х В А Л И Л А:
Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку задовольнити.
Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 21 жовтня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області Т. С. Довжук
скопійовано
-
скопійовано
-
