Справа № 490/9464/15-ц

Провадження № 22ц/784/2827/15

У Х В А Л А

05 листопада 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Довжук Т.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 09 жовтня 2015 року, постановлену за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі за позовом публічгого акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

28 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 09 жовтня 2015 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з вищезазначеним судовим рішенням, 30 жовтня 2015 року ОСОБА_1 подав через суд першої інстанції апеляційну скаргу, з порушенням строків передбачених ст. 294 ЦПК України, в якій міститься клопотання про поновлення строку.

Згідно вимог ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали..

Як вбачається з матеріалів справи, 09 жовтня 2015 року, в присутності ОСОБА_1 було проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваної ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва (а.с. 33, т. 5). Апеляційна скарга ОСОБА_1 була подана до суду першої інстанції лише 30 жовтня 2015 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, як на підставу поважності пропуску строку при подачі апеляційної скарги посилається на те, що копію вищезазначеної ухвали суду було ним отримано лише 26 жовтня 2015 року.

Вказане підтверджується відміткою про отримання копії рішення наявною в матеріалах справи (а.с. 38, т. 5).

Таким чином, зазначені ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Враховуючи викладене, суддя - доповідач вважає, що ОСОБА_1 пропустив встановлений законом процесуальний строк на подання апеляційної скарги з поважних причин, а тому цей строк підлягає поновленню.

Також, апеляційна скарга ОСОБА_1 за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Отже, не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 73 , 294, 297, 298 ЦПК України, колегія судів

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 09 жовтня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі за позовом публічгого акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги надіслати стягувачу.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 13 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Т. С. Довжук