-
скопійовано
-
-
-
-
-
скопійовано
-
-
Справа № 480/1536/15-ц
Провадження № 22ц/784/2822/15
Категорія 48
У Х В А Л А
04 листопада 2015 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області Довжук Т.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -
В С Т А Н О В И Л А :
30 липня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.
14 листопада 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.
Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 вересня 2015 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та визнання права власності на ? частину квартири відмовлено. Поділено спільне майно подружжя, а саме квартиру АДРЕСА_1 та визнано за ОСОБА_2 право власності на 4/5 частини вказаної квартири. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/5 частини спірної квартири.
Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, 07 жовтня 2015 року ОСОБА_1 подала через суд першої інстанції апеляційну скаргу, з порушенням строків передбачених ст. 294 ЦПК України, в якій міститься клопотання про поновлення строку.
Згідно вимог ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, 22 вересня 2015 року, в присутності ОСОБА_1 було проголошено вступну та резолютивну частини рішення Центрального районного суду м. Миколаєва (а.с. 73-74). Апеляційна скарга ОСОБА_1 була подана до суду першої інстанції лише 07 жовтня 2015 року.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1, як на підставу поважності пропуску строку при подачі апеляційної скарги посилається на те, що копію вищезазначеного рішення суду було отримано лише 05 жовтня 2015 року.
Вказане підтверджується відміткою про отримання копії рішення наявною в матеріалах справи (а.с. 78).
Таким чином, зазначені ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.
Враховуючи викладене, суддя - доповідач вважає, що ОСОБА_1 пропустила встановлений законом процесуальний строк на подання апеляційної скарги з поважних причин, а тому цей строк підлягає поновленню.
Також, апеляційна скарга ОСОБА_1 за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Отже, не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 73 , 294, 297, 298 ЦПК України, колегія судів
У Х В А Л И Л А:
Клопотання публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 про поновлення строку задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 вересня 2015 року.
Відкрити апеляційне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.
Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.
Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 13 листопада 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області Т. С. Довжук
скопійовано
-
скопійовано
-
