Провадження № 3/576/851/15

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.15 року суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Тимощенко І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Глухівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Сумській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, бухгалтер споживчого товариства «Форестол»,

- за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України Про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

15 жовтня 2015 року заступником начальника управління – начальником відділу адміністрування доходів і зборів з фізичних осіб, майнових податків та ЄСВ управління доходів і зборів фізичних осіб Глухівської ОДПІ при перевірці своєчасного повідомлення Глухівській ОДПІ за встановленою формою (податковий розрахунок форми № 1ДФ) відомостей про доходи громадян, виплачені за період з 01.04.2015 року по 31.07.2015 року (за 2 квартал 2015 року) Споживчого товариства «Форестол», код ЄДРПОУ 38116967, м. Глухів, провул. Радянський, буд. 7, було встановлено факт несвоєчасного повідомлення державній податковій інспекції (Глухівської ОДПІ) за встановленою формою (податковий розрахунок форми № 1ДФ) відомостей про доходи громадян, виплачені за період з 01.04.2015 року по 30.06.2015 року (за 2 квартал 2015 року). Гранічний термін подання 10.08.2015 року, дата фактичного подання – 28.09.2015 року, вхідний № НОМЕР_1, чим було порушено п. 176.2, ст. 172 Податкового кодексу України.

В судовому засіданні громадянка ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП, а саме: неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Обираючи вид і міру стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, вважаю за доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави, передбаченого санкцією зазначеної статті, яке відповідно до вимог ст. 23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору визначається в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Отже, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

На підставі ст. 163-4 ч.1 КУпАП, та керуючись ст.ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п’ятдесят однієї) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд.

Суддя Глухівського міськрайонного суду І.О.Тимощенко