УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Саблук С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, –

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться вказана цивільна справа.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, яка мотивована тим, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння. Позов вмотивований тим, що Позивачу належить транспортний засіб DAEWOO Т13110, 2006 р.в., колір сірий, №кузоваУ60Т1311060307131, ДНЗ: АВ8421АК на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 26.02.2014 року в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Але автомобіль перебуває у незаконному володінні Відповідача, а тому його необхідно витребувати у останнього на користь Позивача. У зв'язку з тим, що транспортний засіб, що Позивач просить витребувати, являється рухомим майном, і відповідач в будь-який момент, під час розгляду справи, може його приховати або незаконно відчужити. На даний момент існує реальна загроза втрати вказаного автомобіля, що утруднить поновлення прав позивача та унеможливить виконання рішення щодо повернення безпідставно набутого майна в натурі ОСОБА_1. Окрім того, експлуатуючи транспортний засіб Відповідач погіршує його стан та технічні характеристики, а тому забезпечення позову шляхом витребування транспортного засобу у Відповідача до моменту розгляду справи по суті та передачі його на спеціальний майданчик (стоянку) управління ДАІ УМВС України у Вінницькій області являється доцільним та необхідних заходом або опису й арешту зазначеного автомобіля державною виконавчою службою з передачею його на відповідальне зберігання Відповідачу, з умовою заборони експлуатації.

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали цивільної справи, приймаючи до уваги зміст позовної заяви, суд дійшов до переконання в тому, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Згідно ч. 2 ст. 151 ЦПК України, в заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки у суду є всі підстави вважати, що вищевказане спірне нерухоме майно, може бути відчужене, що в подальшому може утруднити або зробити неможливим подальше виконання рішення суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 151, ч.3 ст.152, ч.5 ст. 153, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити частково.

Забезпечити позов ОСОБА_1 (Вінницька область, Мурованокуриловецький район с. Вищеольчедаєв вул. Калініна, 29, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, індевідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2) про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Описати й арештувати транспортний засіб марки DAEWOO Т13110, 2006 p.в., колір сірий, № кузова Y6DТ1311060307131, ДНЗ: АВ8421АК державною виконавчою службою з передачею, автомобіля на відповідальне зберігання Відповідачу ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, індевідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2), з умовою заборони експлуатації.

Копію ухвали направити в Замостянський ВДВС Вінницького міського управління юстиції (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця) для виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя: