open Про систему
  • Друкувати
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
  • Шукати у документі
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
Справа № 183/4088/15
Моніторити
emblem
Справа № 183/4088/15
Вирок /23.01.2018/ Верховний Суд Ухвала суду /27.01.2016/ Апеляційний суд Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ)Апеляційний суд Дніпропетровської області Ухвала суду /11.01.2016/ Апеляційний суд Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ)Апеляційний суд Дніпропетровської області Ухвала суду /30.12.2015/ Апеляційний суд Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ)Апеляційний суд Дніпропетровської області Вирок /19.11.2015/ Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської областіНовомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області Ухвала суду /22.09.2015/ Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської областіНовомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області Ухвала суду /28.07.2015/ Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської областіНовомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Єдиний державний реєстр судових рішень

У Х В А Л А

Справа № 183/4088/15

№ 1-кп/183/526/15

22 вересня 2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

захисинка ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі Новомосковського міськрайонного суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №120140040350001004 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого неповну середню освіту, не одруженого, проживаючого АДРЕСА_1 , судимого:

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про подовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 строком на 60 днів, так як, ризики, які були враховані судом при обранні йому запобіжного заходу тримання під вартою не змінилися, нових обставин для зміни запобіжного заходу стосовно обвинуваченого не з`явилося, тому продовження строку тримання під вартою необхідне для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_4 вважає, що в задоволенні клопотання прокурора повинно бути відмовлено, так як ОСОБА_5 має місце проживання та не буде переховуватися від суду, тому в продовженні запобіжного заходу тримання під вартою необхідно відмовити.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника, вказавши, що не буде ухилятися від суду.

Заслухавши прокурора, захисника, обвинуваченого, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Суд встановив, що ризики та обставини відповідно до ст. ст. 177, 178 КПК України, які враховував суд при обранні ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою на сьогодні не змінилися. Беззаперечних доказів зміни обставин для скасування запобіжного заходу суду сторонами не надано.

Враховуючи всі обставини по справі суд вважає, що строк тримання під вартою ОСОБА_5 повинен бути продовжений на шістдесят днів до 23 листопада 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.177-183 КПК України, суд

постановив:

клопотання прокурора задовольнити, продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на шістдесят днів до 23 листопада 2015 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя

Джерело: ЄДРСР 51898659
Друкувати PDF DOCX
Копіювати скопійовано
Надіслати
Шукати у документі
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати

Навчальні відео: Як користуватись системою

скопійовано Копіювати
Шукати у розділу
Шукати у документі

Пошук по тексту

Знайдено:

Зачекайте, будь ласка. Генеруються посилання на нормативну базу...

Посилання згенеровані. Перезавантажте сторінку