ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2008 р справа № 2-2491\08

Приморський районний суд міста Одеси у складі

головуючого - судді Турецької ІО

при секретарі - Скоріній ТС

за участю представників сторін від

позивачки ОСОБА - адвокат ОСОБА

відповідачки ОСОБА - адвокат ОСОБА

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Одесі справу за позовом ОСОБА до ОСОБА про стягнення грошових коштів сплачених за посередницькі послуги та по зустрічному позову ОСОБА до ОСОБА про стягнення заборгованості за надані послуги

ВСТАНОВИВ

Правова позиція відповідачки ОСОБА по первісному позову та позивачки по зустрічному позову

Відповідачка позовні вимоги ОСОБА не визнала посилаючись на неналежне виконання позивачкою укладеного між ними договору про надання інформаційно - консультативних послуг щодо купівлі - продажу нерухомого майна

По її ствердженню позивачка лише частково виконала вимоги цього договору сплативши замість 17 624 грн лише 4 040 грн

Розповідаючи про обставини справи ОСОБА суду пояснила наступне Вона є субєктом підприємницької діяльності отримала дозвіл на надання послуг сплачує єдиний податок

її підприємницька діяльність полягає в тому що вона надає послуги щодо здійснення угод із нерухомим майном

Приблизно наприкінці листопада або на початку грудня до неї звернулася позивачка з бажанням придбати квартиру

12.12.2006 р вони уклали договір про надання інформаційно -консультаційних послуг відповідно до умов якого вона діючи як виконавець взяла на собі обовязки щодо надання таких послуг а ОСОБА як замовник у випадку згоди на придбання у власність пропонованого виконавцем обєкта нерухомості сплатити послуги виконавця в розмірі 17 624 грн що складає еквівалент - 3 490 доларів США

Позивачка погодилася з умовами даного договору підписала його та надала згоду на придбання квартири яку вона її пропонувала

Вартість інформаційно -консультаційних послуг визначалася в розмірі 5% від вартості обєкта якій придбавався Так позивачці була пропонована квартира № будинку № по вул . Спиридоновській у м Одесі вартістю 352 490 грн еквівалент - 69 800 доларів США В обґрунтуванні вартості надавай их послуг відповідачка послалася на практику яка існує в інших агентствах нерухомості та надала суду відповідні довідки

Однак позивачка сплатила лише 4040 грн що складає еквівалент 800 доларів США посилаючись на відсутність грошей

Вона надала позивачці розстрочку платежу до кінця грудня 2006 р і також погодилася на те що остання пізніше підпише акт прийому - передачі виконаних робіт якій повинен був бути підписаний одночасно з договором про надання послуг

В той же день між позивачкою та продавцем квартири ОСОБА була оформлена умова про аванс згідно до якої ОСОБА як покупець передала ОСОБА як продавцю 13 786 грн еквівалент - 2 730 доларів США Сторони домовилися в строк до 15.01.2007 р укласти договір купівлі - продажу

ОСОБА пояснила що відповідно до прийнятих на себе зобовязань стосовно ОСОБА вона за власний рахунок замовила в органах ОМТІ та РОН витяг із реєстру прав власності на нерухоме майно вартістю 380 грн

Угода купівлі - продажу між ОСОБА та ОСОБА у назначений день не відбулася так як із телефонної розмови з позивачкою її стало відомо що у позивачки тяжко захворів отчим і вона терміново виїжджає за межи м Одеси

Відповідачка та її представник вважають що на підставі ст 901 ЦК України у позивачки не має правових підстав вимагати сплачені за договором гроші в розмірі 4 040 грн так як із її сторони мало місце неналежне його виконання

Відповідачка яка виступала за договором виконавцем свої зобовязання повністю виконала а позивачка що була замовником порушила вимоги ст ч 1 ст 903 ЦК України відмовившись від виконання договору

Виходячи з викладених обставин справи ОСОБА заявила зустрічний позов в якому просила стягнути з ОСОБА заборгованість по оплаті послуг її у розмірі 13 584 грн витрати на юридичні послуги - 2000 грн сплату судового збору 156 грн та витрати з інформаційне -технічного забезпечення справи - 30 грн

Зустрічний позов ОСОБА мотивується тим що зобовязання відповідно до положень ст 526 ЦК України повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу за неналежне виконання або невиконання зобовязань по договору порушник буде нести майнову відповідальність

Правова позиція позивачки ОСОБА по первісному позову та відповідачки по зустрічному позову

В лютому 2007 p., позивачка звернулася до суду з вимогами до ОСОБА про стягнення витрат сплачених на посередницькі послуги в розмірі - 4040 грн та про стягнення з ОСОБА авансу в розмірі -13 785 грн ІІ вимоги мотивувалися наступним

На початку грудня 2006 р в «Одеській газеті оголошень» вона прочитала інформацію про продаж квартири № будинку № по вул . Спиридоновській у м Одесі вартістю - 69 800 доларів США

Подзвонив за телефоном якій був указаний вона зясувала що продажем квартири займається відповідачка із якою вони домовилися оглянути обєкт продажу

Квартира її підійшла у звязку з чим 12.12.2006 р було укладено два договору про надання підприємцем ОСОБА інформаційно - консультативних послуг та передачі авансу продавцю ОСОБА у розмірі - 3 500 доларів США

Дана сума була нею сплачена що підтверджується додатком № к договору про інформаційні консультативні послуги

Угода купівлі - продажу була призначена на 15.01.2007 p..

Наприкінці грудня тяжко захворів її отчим і вона повинна була виїхати за межі місця Одеси про що заздалегідь повідомила ОСОБА та попросила її у звязку з надзвичайними обставинами перенести угоду

ОСОБА її у цьому відмовила а також відмовилася надати телефон продавця для того щоб повідомити ОСОБА про ці обставини та спробувати уговорити її перенести угоду 15.01.2007 р в день коли повинна була відбутися угода її отчим - помер

Після похорон вона звернулася до відповідачки з проханням укласти угоду купівлі - продажу однак остання заявила що квартира вже продана іншим особам На її вимоги повернути сплачені гроші відповідачка відмовила

У процесі розгляду справи позивачка відмовилася від позовних вимог до ОСОБА у звязку з добровільним поверненням останньою отриманої суми авансу Відмова від позову була прийнята судом та провадження в даній частині було закрите

Позивачка наполягала на тому що відповідачка не надавала її інформаційних послуг які вказані в договорі Більш того вона їх не замовляла Вищевикладені обставини вона обґрунтовує тим що в день коли був підписаний даний договір одночасно відбулася угода про надання авансу Даючи оцінку зустрічному позову ОСОБАС ОСОБА зауважила якщо інформаційна послуга нею була замовлена наприкінці листопада або на спочатку грудня і була оговорена її вартість то договір про надання такої послуги повинен був бути укладений раніше і в ньому виконавець повинен був зазначити перелік робіт якій він повинен був зробити а також вартість кожної з послуг

Так по її ствердженню підготовчі дії по придбанню квартири зі сторони ОСОБА складалися в тому що її помічник показав обєкт нерухомості

12 грудня 2006 р вона як покупець та продавець ОСОБА прибули в офіс ОСОБА для оформлення авансу та визначення дати укладання угоди

Враховуючи що все було проведено в один день позивачка вважала що сума яку вона сплатила ОСОБА у розмірі 13 785 грн була авансом а сума в розмірі - 4 040 грн яку вона сплатила ОСОБАС була сплатою за надання посередницьких послуг

На підтвердження даних заперечень ОСОБА послалася на п 2 додатка № к договору про надання інформаційно - консультативних послуг згідно яким вона як замовник здійснивши огляд обєкту нерухомості сплачує послуги виконавця у розмірі 4040 грн

На її думку якщо б угода відбулася то дані гроші залишилися б у сторін а так як не з її вини сторони відмовилися в інший день укладати угоду то вони повинні повернути гроші

По ствердженню позивачки доказами про можливість пізніше укласти договір купівлі - продажу даної квартири є опубліковані після 15 січня 2007 р оголошення у пресі про продаж даної квартири тільки вже за більш великою ціною

Тобто ствердження ОСОБАС про неможливість укладання угоди з причин що квартира вже продана були неправдиві

Також заперечуючи проти зустрічного позову ОСОБАС ОСОБА пояснила що всі документи для здійснення угоди вона готувала та сплачувала витрати самостійно Вона згодна що ОСОБА сплатила за отримання витягу з реєстру ОМТІ та РОН - 380 грн тому зменшує суму позову до 3 360 грн

Також ОСОБА та її представник звернули увагу на п 5.1. спірного договору якій передбачає наявність акту прийому - передачі виконаних робіт як доказ належного виконання наданих послуг Відсутність на їх думку даного акту свідчить про невиконання сторонами договору

Мотивувальна частина рішення

Суд зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами вважає що позовні вимоги

ОСОБА про стягнення грошових коштів у розмірі - 3 660 грн сплачених за посередницькі послуги а також вимоги про стягнення судових витрат підлягають задоволенню а зустрічні позовні вимоги ОСОБА про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 13 583 грн а також про стягнення судових витрат у розмірі 2 186 грн задоволенню - не підлягають

Судовим розглядом встановлено що ОСОБА є підприємцем - фізичною особою яка

сплачує державі єдиний податок і займається діяльністю по наданню послуг

Як стверджує ОСОБА її діяльність направлена на надання послуг повязаних із здійсненням угод із нерухомим майном

В підтвердженні даних доводів відповідачкою за первісним позовом надані відповідні свідоцтва

У грудні 2006 р к ОСОБА за телефоном вказаним в оголошенні про продаж квартири звернулася ОСОБА Іншою особою не ОСОБАС ОСОБА була представлена квартира для огляду і вперше сторони зустрінулися 12 грудня 2006 р для підписання угоди про задаток та визначення дати нотаріального посвідчення договору купівлі - продажу квартири

В той день сторони домовилися що угода відбудеться 15 січня 2007 р і покупець в особі ОСОБА сплатив продавцю аванс - 13 785 грн а посередникові за вказані послуги - 4 040 грн

Сторони домовилися що в строк до 15 січня 2007 р вони підготовлять всі необхідні для здійснення угоди документи а посередник взяв на собі обовязок отримати в органах технічної інвентаризації витяг із реєстру нерухомого майна вартістю - 380 грн

При аналізі судом підписаних сторонами документів встановлено наступне

Договір про надання інформаційно - консультативних послуг був підписаний сторонами 12 грудня 2006 р і в той же день по ствердженню ОСОБАС був виконаний тому замовник за даним договором повинен був сплатити вартість наданих йому послуг та скласти акт прийому - передачі

виконаних робіт

З даними доводами ОСОБА та її представника суд не погоджується

Частина 1 оскаржуваного договору визначає його предмет наступним чином

«Виконавець надає Замовнику інформаційно - консультативні послуги о наявності квартир або

будинків у м Одесі або в Одеської області в порядку передбаченим даним договором а замовник приймає дані послуги та сплачує їх відповідно з умовами даного договору Інформаційно -

консультативні послуги надаються виконавцем із метою підбору замовникові обєкта нерухомості для його подальшого придбання у власність замовником».

Частина 4 передбачає що «даний договір починає дію та набирає повну юридичну силу після його підписання обома сторонами і діє до повного виконання прийнятих на собі обовязків».

З даних положень договору можливо зробити висновок що 12.12.06 р замовник доручила

виконавцю виконання робіт що зазначені в частині першої і строк виконання цього договору

почався з дня його підписання

Однак вищевикладені положення договору не відповідають фактичним обставинам справи тому що ОСОБА не замовляла таких послуг враховуючи що обєкт нерухомого майна якій вона вважала придбати на момент укладання договору вже був визначений

А ОСОБА їх не виконувала тому що в цьому не було необхідності

Суд погоджується з доводами представника ОСОБА про те що за умовами договору

послуг згідно зі ст 901 ЦК України виконавець зобовязується за завданням замовника надати

послугу яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності а

замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу якщо інше не встановлено

договором

Однак на думку суду в даному випадку між сторонами по справі виникли правовідносини не з

приводу надання ОСОБА інформаційної послуги а з приводу здійснення останньою

посередницької діяльності

Діяльність ОСОБАС по розумінню суду не підпадає під ознаки діяльності субєктів які забезпечують споживача інформаційною продукцією (Інтернет засоби масової інформації і її діяльність не може регулюватися Законом України «Про інформацію».

Крім того відповідно до ст 903 ЦК України послуги сплачуються замовником в залежності від діяльності виконавця та понесених ним витрат а ОСОБА обґрунтовуючи розмір вартості інформаційної послуги вважала що вона складає 5% від вартості відчуженого обєкта При цьому вона посилалася як на доказ на надані суді довідки з інших агентств нерухомості про те що вартість посередницьких послуг визначається у відсотках від вартості угоди з нерухомим майном

Суд звертає увагу на те що посередницька діяльність повязана з нерухомим майном не передбачена актами цивільного законодавства

Президент України ще в 1999 році пропонував прийняти Закон України «Про ріелторську діяльність», однак він не був затверджений Верховною Радою

Стаття 7 ЦК України передбачає регулювання цивільних відносин звичаєм ділового обороту Дана стаття визначає що звичаєм є правило поведінки яке не встановлено актами цивільного законодавства але є усталеним у певній сфері цивільних відносин

Суд згоден із доводами ОСОБА та її представника що всі агентства нерухомості які працюють в Одесі отримають за виконання посередницьких послуг проценти від вартості угоди Тому можливо вважати що у сфері посередницької діяльності щодо нерухомого майна цивільні відносини регулюються звичаєм і оплата послуг посередника виконується на договірної основі у вигляді комісійної винагороди у відсотках

Однак суд вважає що обовязковою умовою оплати посередника є - кінцевий результат роботи по укладанню угоди

К такому висновку суд прийшов проаналізував ст 626 ЦК України яка встановлює що договір повинен бути спрямований на встановлення зміну або припинення цивільних прав та обовязків Якщо на думку суду таких наслідків не наступило договір - не відбувся

Пункт 2.2.5. договору якій склали сторони свідчить що «у випадку надання згоди Замовником на придбання у власність пропонованого виконавцю обєкта нерухомості замовник зобовязується сплатити послуги виконавця».

Суд враховуючи вищевикладені засади цивільного права переконаний що даний текст під «згодою Замовника на придбання у власність пропонованого виконавцем обєкта нерухомості» має на увазі здійснення договору купівлі - продажу нерухомого майна і після цього отримання винагороди виконавцем

Якщо вважати що посередник отримує винагороду тільки за те що пропонує обєкти нерухомості то це буде не логічним тому що посередник може пропонувати велику кількість обєктів однак якщо угода не відбулася навіть і з вини замовника гроші тільки за показ обєктів нерухомості він не отримує

Обставини справи а також вимоги норм матеріального права переконали суд що ОСОБАС не має право на комісійну винагороду як посередник тому що угода не відбулася Суд вважає що зясування питань про поважність причин із яких не відбувся договір купівлі -продажу а також про вартість посередницьких послуг ОСОБА не має правового значення

тому що судом встановлений факт правомірності вимог ОСОБА щодо повернення сплачених на посередницьку мету коштів та незаконне їх утримання ОСОБА Враховуючи законність позовних вимог ОСОБА суд вважає необхідним задовольнити її вимоги щодо стягнення судових витрат із відповідачки Стягненню на думку суду підлягає судовий збір у розмірі 51 грн а також витрати з інформаційного забезпечення справи - ЗО грн

На підставі викладеного і відповідно до вимог ст ст 10, 11, 208, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України суд

ВИРІШИВ

Позов ОСОБА до ОСОБА про стягнення грошових

коштів сплачених за посередницькі послуги - задовольнити

Стягнути із ОСОБА на користь ОСОБА 3 660 ( три тисячі шістсот шістдесят грн

Стягнути із ОСОБА на користь ОСОБА судові

витрати в розмірі 81 (вісімдесят одна грн

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА до ОСОБА

Володимирівні про стягнення заборгованості за надані послуги в розмірі 13 583 грн про стягнення

судових витрат у загальної сумі 2 186 грн - відмовити

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10 денного строку на подання заяви про

апеляційне оскарження якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження але апеляційна скарга не була подана в 20

денний строк рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку

У разі подання апеляційної скарги рішення якщо воно не скасовано набирає законної сили після

розгляду справи апеляційним судом

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Одеської

області через Приморський районний суд