Справа № 2502/1144/12 Провадження № 22-ц/2590/2911/2012 Категорія – цивільна

Головуючий у I інстанції –Демченко Л. М. Доповідач - Шевченко В. М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2012 року

м.Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - судді

ОСОБА_1,

суддів:

ОСОБА_2, ОСОБА_3

при секретарі:

ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою Батуринської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІІ ступенів на ухвалу судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 12 липня 2012 року про повернення заяви Батуринської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІІ ступенів про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі Батуринська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ИІ ступенів в особі директора - ОСОБА_5 просить зазначену ухвалу судді скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 12 липня 2012 року повернуто апелянту його заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що ухвала судді є незаконною, оскільки цим порушуються немайнові права та інтереси неповнолітніх дітей. Так хоча з батьків дітей і стягнуто аліменти на утримання дітей на користь органу опіки та піклування відділу освіти Бобровицької райдержадміністрації, але з 2007 року діти виховуються у Батуринській спеціальній загальноосвітній школі- інтернаті.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала судді -залишенню буз змін, виходячи з наступного.

Ухвалою судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 12 липня 2012 року заяву Батуринської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІІ ступенів про заміну сторони виконавчого провадження було

повернуто заявнику в зв"язку з тим, що заявник не є стороною виконавчого провадження.

Апеляційний суд погоджується із даним висновком суду першої інстанції з таких підстав.

Статтею 378 ЦПК України, на яку посилався заявник в своїй заяві, передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Бобровицького районного суду від 23 вересня 2004 року громадяни ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були позбавлені батьківських прав відносно дітей: ОСОБА_8 17.02. 1998 р. н., та ОСОБА_9 01.12.1994 р. н.. Цим же рішенням з них стягнуто аліменти на користь органу опіки та піклування відділу освіти Бобровицької райдержадміністрації. Виконавчі листи були отримані 26.10.2004 року органом опіки та піклування відділу освіти Бобровицької РДА та звернуті до виконання. Оскільки Батуринська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-Ш-ступенів не є стороною виконавчого провадження, і на даний час у зазначеної школи-інтернату відсутні правові підстави для подачі до суду заяви про заміну сторони виконавчого провадження і має місце процес виконання рішення суду що набрало законної сили, у зв"язку з неможливістю розгляду такої заяви, суддя правильно повернула заяву.

За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку, що ухвала судді винесена з дотриманням норм процесуального права і підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПКУкраїни, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Батуринської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІІ ступенів - відхилити, а ухвалу судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 12 липня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: