-
скопійовано
-
-
-
-
-
скопійовано
-
-
Справа № 591/11345/13-к Провадження № 1-кп/591/69/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 січня 2014 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відвід прокурора у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст.382 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні після роз`яснення головуючим права на відвід судді, прокурора, секретаря, обвинувачений ОСОБА_4 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , мотивуючи свою заяву тим, що прокурором сфальсифіковано висунуте проти нього обвинувачення, тобто є сумніви щодо неупередженості даного прокурора.
Заслухавши пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення заяви про відвід, з`ясувавши думку потерпілої, суд вважає заяву необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Підстави для відводу прокурора передбачені ст. 77 КПК України, зокрема: 1) якщо прокурор є заявником, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Будь-яких фактичних даних на підтвердження своїх доводів щодо відводу прокурора, окрім особистих міркувань, обвинуваченим не наведено та суду не надано.
На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 81 КПК України,
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити за необґрунтованістю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
скопійовано
-
скопійовано
-
