провадження № 2/616/205/13

справа № 616/651/13-ц

У Х В А Л А

31 липня 2013 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України при поданні позовної заяви ПАТ КБ “Приватбанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в особі опікуна ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

в с т а н о в и в:

До суду 29.07.2013 року надійшла позовна заява ПАТ КБ “Приватбанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в особі опікуна ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 109 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

До позовної заяви позивачем надано 3 примірники платіжного доручення від 05.06.2013 року № НОМЕР_1 про сплату судового збору за позовом ПАТ КБ “Приватбанк” до ОСОБА_4.

Документів про сплату судового збору за даним позовом, виходячи з позовних вимог до кожного з відповідачів, позивачем не надано.

За таких обставин згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ПАТ КБ “Приватбанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в особі опікуна ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця залишити без руху, надавши позивачу строк – два дні з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення її недоліків – сплатити судовий збір.

Попередити позивача, що у разі невиконання цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Нестайко