open
  • Друкувати
  • PDF
  • DOC
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
  • Шукати у документі
  • PDF
  • DOC
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
emblem

провадження № 1-кп/616/18/13

справа № 616/267/13-к

У Х В А Л А

26 червня 2013 року Великобурлуцький районний суд Харківської області у складі головуючого – судді Нестайка Ю.В.

при секретарі – Бабак К.А.

з участю: прокурора – Городинець Ю.А.

обвинуваченого – ОСОБА_1

при проведенні підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22013220000000081 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 201 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22013220000000081 від 21.02.2013 р., відносно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 201 КК України.

Обвинувальний акт надійшов з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розпискою про отримання підозрюваним копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, угодою між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості.

Перевіривши зміст угоди про визнання винуватості, вислухавши прокурора, обвинуваченого, суд дійшов висновку, що угода не може бути затверджена.

Згідно з ч.7 ст. 474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо:

1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладеня угоди;

2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства;

3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним;

5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов’язань;

6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

Відповідно до ч.1 ст. 472 КПК України в угоді про визнання винуватості, крім іншого, зазначаються узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням.

У наданій до суду угоді про визнання винуватості зазначено про узгоджене покарання підозрюваному та застосування ст. 76 КК України.

При цьому угода не містить переліку узгоджених сторонами угоди обов’язків із числа передбачених ч.1 ст. 76 КК України, які мають бути покладені на засудженого.

Наведене свідчить про невідповідність угоди інтересам суспільства, оскільки очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов’язань в частині обов’язків, передбачених ч.1 ст. 76 КК України, так як вони взагалі сторонами не узгоджені.

Також потребує перевірки заява підозрюваного про те, що він раніше мав інвалідність ІІ групи у зв’язку із захворювання на туберкульоз, яку три роки тому йому зняли, так як він внаслідок відсутності коштів не мав змоги пройти чергове медичне обстеження, з метою вирішення питання щодо існування підстав для залучення захисника відповідно до ст.49 КПК України

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у затвердженні укладеної угоди та необхідність продовження досудового розслідування.

Керуючись ст.474 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у затвердженні угоди між прокурором та підозрюваним ОСОБА_1 про визнання винуватості.

Продовжити досудове розслідування в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Нестайко

Джерело: ЄДРСР 51233122
Друкувати PDF DOC
Копіювати скопійовано
Надіслати
Шукати у документі
  • PDF
  • DOC
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
скопійовано Копіювати
Шукати у розділу
Шукати у документі

Пошук по тексту

Знайдено:

Зачекайте, будь ласка. Генеруються посилання на нормативну базу...

Посилання згенеровані. Перезавантажте сторінку