open
  • Друкувати
  • PDF
  • DOC
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
  • Шукати у документі
  • PDF
  • DOC
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
emblem
Чортківський районний суд Тернопільської області

копія

У Х В А Л А

22 липня 2014 року                      Справа № 608/1624/14-к

Номер провадження1-кс/608/277/2014

          Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , з участю секретаря судового засідання Смаглій О. Р., прокурора Клима Ю. О, заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові скаргу ОСОБА_1 на постанову від 29 травня 2014 року слідчого СВ Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 12013210190000557 від 04 жовтня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з вищезазначеною скаргою в порядку ст. ст. 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, вказавши, що постанова підлягає до безумовного скасування з зазначених в скарзі підстав. Слідчим, на його думку, було проігноровано та не виконано вказівок, зазначених в ухвалі слідчого судді Чортківського районного суду від 25 березня 2014 року, згідно якої було скасовано постанову слідчого про закриття вказаного кримінального провадження. Зокрема, слідчим не було опитано працівників бухгалтерії Чортківського ВУВКГ щодо оплати заборгованості за надані послуги з водопостачання за липень-серпень 2013 року, не з’ясовано в товаристві «Радехівський цукор» умов передачі в комунальну власність Чортківського водоканалу систем пожежно - господарського водопостачання в частині сплати заборгованості за надані послуги з водопостачання.

А тому заявник просить скасувати постанову слідчого СВ Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 від 29 травня 2014 року.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 скаргу підтримує, просить її задовольнити, з мотивів, викладених в скарзі.

Вислухавши пояснення заявника ОСОБА_1, думку прокурора Клима Ю. О., який вважає, що підстав для задоволення скарги немає, дослідивши матеріали кримінального провадження № 12013210190000557 від 04 жовтня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Згідно зі ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Виходячи з диспозиції ст. 356 КК України, самоправство, тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином або підприємством, установою чи організацією, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника. Поняття значної шкоди є оціночним і вирішується у кожному конкретному випадку, виходячи з фактичних обставин справи.

У відповідності з вимогами закону слідчий повинен вчинити всі необхідні дії при проведенні досудового розслідування, які спрямовані на збирання, перевірку та оцінку доказів, версій у їх сукупності.

Судом встановлено, що 04 жовтня 2013 року до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 12013210190000577 внесено повідомлення ОСОБА_1 про те, що 23 вересня 2013 року працівники Чортківського ВУВКГ всупереч установленому порядку, незаконно відмовили заключити договір про на водопостачання до квартири ОСОБА_1 за адресою: вул. Паркова, 8 /28 смт. Заводське Чортківського району, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Постановою від 29 травня 2014 року слідчого СВ Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 вказане кримінальне провадження закрито у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Така постанова не в повній мірі відповідає вимогам ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, у своєму повідомленні про злочин, заявник ОСОБА_1 вказав, що 05 вересня 2013 року товариство з обмеженою відповідальністю «Радехівський цукор» згідно акту безоплатно передало в комунальну власність на баланс Чортківського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства нерухоме майно системи пожежно - господарського водопостачання. В вересні він звернувся до начальника Чортківського ВУВКГ з метою укладення договору на постачання холодної води у його квартиру. Йому було відмовлено в укладенні договору з тих підстав, що ним не оплачено заборгованість за надані послуги по водопостачанню за липень – серпень 2013 року. Вважав таку вимогу Чортківського ВУВКГ безпідставною, так як у липні - серпні 2013 року Чортківський водоканал йому послуги по водопостачанню не надавав.

          Таким чином, слідчим СВ Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 при проведенні досудового розслідування не вчинено достатніх дій, спрямованих на перевірку, викладених у заяві ОСОБА_1 обставин щодо оплати заборгованості за надані послуги з водопостачання за липень-серпень 2013 року, а також не в повній мірі виконано вказівки слідчого судді Чортківського районного суду, зазначені в ухвалі від 25 березня 2014 року про скасування постанови про закриття вказаного кримінального провадження, а саме: не допитано працівників бухгалтерії Чортківського ВУВКГ з зазначених питань, не допитано працівників товариства «Радехівський цукор» щодо умов передачі в комунальну власність Чортківського ВУВКГ системи пожежно-господарського водопостачання в частині сплати заборгованості за надані послуги з водопостачання.

          У випадку здобуття інших та нових даних, на думку ОСОБА_1, кримінального правопорушення, виконати і інші слідчі дії, спрямовані на повне та об'єктивне з'ясування обставин справи.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 376 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя,--

У Х В А Л И В :

          Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

          Скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 29 травня 2014 року, винесену слідчим СВ Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 в кримінальному провадженні № 12013210190000557 від 04 жовтня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 Кримінального кодексу України.                               Кримінальне провадження направити до слідчого відділення Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області для проведення досудового розслідування.

          Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя : (підпис)

Копія вірна:

Оригінал ухвали знаходиться в кримінальному провадженні № 12013210190000557 від 04 жовтня 2013 року.

Ухвалу видано « » липня 2014 року

Суддя:                                                                                                     Н. З. Коломієць

Секретар:

Джерело: ЄДРСР 50431150
Друкувати PDF DOC
Копіювати скопійовано
Надіслати
Шукати у документі
  • PDF
  • DOC
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
скопійовано Копіювати
Шукати у розділу
Шукати у документі

Пошук по тексту

Знайдено:

Зачекайте, будь ласка. Генеруються посилання на нормативну базу...

Посилання згенеровані. Перезавантажте сторінку