Головуючий у 1 інстанції - Аляб'єв І.Г.

Суддя-доповідач - Жаботинська С.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 року справа № 805/2118/15-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Жаботинської С.В., суддів Васильєвої І.А., Василенко Л.А., секретар судового засідання Корадо А.А., за участю позивача ОСОБА_2, представника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області Лубкіної О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 8 липня 2015 року у справі № 805/2118/15-а за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, третя особа - Дружківський міський відділ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Донецькій області про визнання незаконним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати незаконним та скасувати наказ відповідача від 20 квітня 2015 року № 879 «Про порушення службової дисципліни», в частині звільнення позивача з органів внутрішніх справ у запас за порушення дисципліни; зобов'язати відповідача змінити у наказі № 148 о/с від 8 травня 2015 року формулювання причини звільнення позивача з органів внутрішніх справ у запас, із підпункту 64 «є» на підпункт 64 «б» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, тобто за хворобою.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що висновок службового розслідування, на підставі якого позивача звільнено зі служби, ґрунтується виключно на порушенні щодо нього кримінальної справи. Оскільки його вина у скоєнні злочину ще не доведена, вважає, що Управління МВС мало звільнити його у зв'язку з непридатністю до служби у мирний час.

За таких обставин, просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 8 липня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 - задоволені, в наслідок чого визнано незаконним та скасовано наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Донецькій області від 20 квітня 2015 року «Про порушення службової дисципліни працівниками Дружківського МВ ГУМВС та покарання винних» в частині висновку про звільнення ОСОБА_2 з органів внутрішніх справ у запас за особисту недисциплінованість, порушення вимог підпункту 2.2 розділу ІІ, підпункту 2.3 розділу IV, підпунктів 7.2 та 7.3 розділу VII Правил поведінки та професійної етики осіб рядового і начальницького складу, затверджених наказом МВС України від 22 лютого 2012 року № 155, грубе порушення вимог пункту 2 статті 10 Закону України «Про міліцію», статей 1, 7 Дисциплінарного статуту ОВС України.

Зобов'язано Головне управління Міністерства внутрішніх справ України у Донецькій області вирішити питання про внесення змін до наказу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Донецькій області № 148 о/с від 8 травня 2015 року щодо звільнення ОСОБА_2 з органів внутрішніх справ у запас за підпунктом 64 «б» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ.

Ухвалюючи рішення суд першої інстанції виходив з того, що наявність або відсутність провадження у кримінальній справі стосовно позивача не є самостійною підставою вважати, що ним вчинений дисциплінарний проступок.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, просить скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

На обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач посилається на те, що висновком службового розслідування встановлено, що позивач проявив особисту недисциплінованість, низькі моральні якості, порушення вимог п. 2.2 розділу II, п. 2.3 розділу IV, п. п. 7.2, 7.3 розділу VII Правил поведінки та професіональної етики осіб рядового і начальницького складу, затверджених наказом МВС України від 22.02.2012 року № 155, грубе порушення вимог п. 2 ст. 10 Закону України «Про міліцію», ст. ст. 1, 7 Дисциплінарного статуту ОВС України, в частині обов'язкового дотримання чинного законодавства України, що призвело до вчинку, несумісного з перебуванням ним в ОВС.

Вказує на те, що позивач звільнений не за скоєння вчинків, що дискредитують звання рядового і начальницького складу ( п. 66 Положення) і не через набрання законної сили рішенням суду щодо притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного корупційного правопорушення або кримінального правопорушення ( п. 64 «й», п. 67 Положення), а на підставі, зазначеній у п. 64 «є» ( за порушення дисципліни) у запас Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ.

Апеляційний розгляд справи здійснювався із застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України в режимі відеоконференції за приписами статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів, заслухавши суддю - доповідача, позивача, представника відповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Позивач проходив службу у Дружківському міському відділі ГУ МВС на посаді начальника сектору по боротьбі з незаконним обігом наркотиків.

28 січня 2015 року прокуратурою Донецької області відкрито кримінальне провадження № 42015050000000041 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 368 Кримінального кодексу України за фактом протиправних дій окремих працівників Дружківського міського відділу ГУ МВС.

6 квітня 2015 року позивачу вручено повідомлення про підозру у вчиненні цього злочину.

Також встановлено, що у зв'язку з надходженням інформації про відкрите кримінальне провадження, наказом начальника ГУ МВС від 16 квітня 2015 року призначено службове розслідування ( а.с. 88).

За результатами службового розслідування складено висновок від 19 квітня 2015 року, пунктом 3 якого позивача вирішено звільнити з органів внутрішніх справ за особисту недисциплінованість, низькі моральні якості, порушення вимог підпункту 2.2 розділу ІІ, підпункту 2.3 розділу IV, підпунктів 7.2 та 7.3 розділу VII Правил поведінки та професійної етики осіб рядового і начальницького складу, затверджених наказом МВС України від 22 лютого 2012 року № 155, грубе порушення вимог пункту 2 статті 10 Закону України «Про міліцію», статей 1, 7 Дисциплінарного статуту ОВС України, в частині обов'язкового дотримання чинного законодавства, що призвело до вчинку, несумісного з перебуванням в органах внутрішніх справ позивача ( а.с. 30-35).

Наказом ГУ МВС від 20 квітня 2015 року № 879 «Про порушення службової дисципліни працівниками Дружківського МВ ГУМВС та покарання винних» позивача вирішено звільнити з органів внутрішніх справ з мотивів, аналогічних, викладеним у висновку службового розслідування ( а.с. 46-48).

Згідно витягу з наказу ГУМВС України в Донецькій області від 8 травня 2015 року № 148 о/с по особовому складу майора міліції ОСОБА_2 звільнено з органів внутрішніх справ у запас за підпунктом 64 «є» відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ. Підставою для звільнення вказано наказ ГУ МВС від 20 квітня 2015 року.

Також встановлено, що згідно зі свідоцтвом про хворобу від 25 лютого 2015 року № 197, виданим Військово-лікарською комісією ГУ МВС в Х/О позивач непридатний до військової служби у мирний час та обмежено придатний у воєнний час ( а.с. 11-12). На підставі цього висновку позивач просив звільнити його з органів внутрішніх справ, у зв'язку з хворобою.

У квітні 2015 року на підставі цього висновку підготовлено подання про звільнення позивача з органів внутрішніх справ у запас за підпунктом 64 «б» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ (за хворобою) ( а.с. 57-59).

При вирішенні справи, колегія суддів виходить з наступного.

Статтею 18 Закону України "Про міліцію" від 20 грудня 1990 року № 565-XII (далі - Закон № 565-XII) передбачено, що порядок та умови проходження служби в міліції регламентуються Положенням про проходження служби особовим складом органів внутрішніх справ, затверджуваним Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 64 п. «є» Положення № 114 визначено, що особи середнього, старшого і вищого начальницького складу звільняються зі служби в запас (з постановкою на військовий облік) за порушення дисципліни.

Відповідно до частини першої статті першої Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України (далі - Дисциплінарний статут), затвердженого Законом України "Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України" від 22 лютого 2006 року № 3460-IV службова дисципліна - дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України.

За приписами статті 2 Дисциплінарного статуту, дисциплінарний проступок - невиконання чи неналежне виконання особою рядового або начальницького складу службової дисципліни.

За вимогами статті 5 Дисциплінарного статуту за вчинення дисциплінарного проступку особи рядового і начальницького складу несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим статутом.

Статтею 7 цього статуту передбачені обов'язки осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ України щодо дотримання службової дисципліни.

Статтею 12 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України визначені види дисциплінарних стягнень, які накладаються на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни. Серед яких є і звільнення з органів внутрішніх справ.

Статтею 14 Дисциплінарного статуту визначений порядок накладення таких дисциплінарних стягнень, а статтями 16 та 18 - строк їх накладення та виконання відповідно.

З матеріалів справи вбачається, що під час звірки з прокуратурою Донецької області виявлено, що 06.04.2015 року начальника СБНОН Дружківського МВ майора міліції ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 та ч. 1 ст. 364 КК України та призначено службове розслідування.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у січні поточного року у місті Дружківці Донецької області працівники Дружківського МВ ГУМВСС в області ОСОБА_8 та ОСОБА_5 вимагали від ОСОБА_6 гроші в сумі 15000 грн. за не притягнення останнього до кримінальної відповідальності за незаконний збут наркотичних засобів.

Висновком службового розслідування встановлено, що позивач проявив особисту недисциплінованість, низькі моральні якості, порушення вимог підпункту 2.2 розділу ІІ, підпункту 2.3 розділу IV, підпунктів 7.2 та 7.3 розділу VII Правил поведінки та професійної етики осіб рядового і начальницького складу, затверджених наказом МВС України від 22 лютого 2012 року № 155, грубе порушення вимог пункту 2 статті 10 Закону України «Про міліцію», статей 1, 7 Дисциплінарного статуту ОВС України, в частині обов'язкового дотримання чинного законодавства, що призвело до вчинку, несумісного з перебуванням в органах внутрішніх справ позивача.

В основу висновку службового розслідування покладено те, що 28.01.2015 року прокуратурою Донецької області було відкрито кримінальне провадження за № 42015050000000041 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за фактом протиправних дій з боку окремих працівників Дружківського МВ ГУМВС в області відносно гр. ОСОБА_6

У ході досудового розслідування було встановлено, що у січні поточного року у м. Дружківці Донецької області працівники Дружківського МВ ГУМВС в області ОСОБА_2 та ОСОБА_5 вимагали від ОСОБА_6 гроші в сумі 15000 грн. за не притягнення останнього до кримінальної відповідальності за незаконний збут наркотичних засобів.

На підставі висновку службового розслідування позивача наказом ГУ МВС від 20 квітня 2015 року № 879 «Про порушення службової дисципліни працівниками Дружківського МВ ГУМВС та покарання винних» звільнено з органів внутрішніх справ (а.с. 46-48).

Згідно витягу з наказу від 8 травня 2015 року по особовому складу майора міліції ОСОБА_2 звільнено з органів внутрішніх справ у запас за підпунктом 64 «є» відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ. Підставою для звільнення вказано Наказ ГУ МВС від 20 квітня 2015 року ( а.с. 8).

Разом з тим, ні з висновку службового розслідування, ні з оскаржуваних наказів про звільнення, крім обставин, встановлених досудовим розслідуванням, не вбачається у чому саме полягає порушення дисципліни позивачем.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що позивачем 28 лютого 2015 року, до повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, подано рапорт, в якому останній просить звільнити його з органів внутрішніх справ, у зв'язку з хворобою, посилаючись на свідоцтво про хворобу № 197 від 25.02.2015 року.

Тобто, до проведення службового розслідування було волевиявлення позивача про звільнення, у зв'язку з хворобою.

Згідно зазначеного свідоцтва, позивач непридатний до військової служби у мирний час та обмежено придатний у воєнний час ( а.с. 11-12).

Начальником ГУ МВС України в Донецькій області Аброськіним В.В. прийнято рішення по поданню від 28.04.2015 року, яким звільнено із органів внутрішніх справ за пунктом 64 «б» (через хворобу) у запас згідно Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ майора міліції ОСОБА_2 ( а.с. 59).

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно того, позивача неправомірно звільнено із займаної посади на підставі п. 64 «є» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ.

Разом з тим, з п. 3 резолютивної частини постанови суду першої інстанції вбачається, що судом зобов'язано Головне управління Міністерства внутрішніх справ України у Донецькій області вирішити питання про внесення змін до наказу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Донецькій області № 148 о/с від 8 травня 2015 року щодо звільнення ОСОБА_2 з органів внутрішніх справ у запас за підпунктом 64 «б» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ.

Однак, вирішити питання про внесення змін до наказу від 8 травня 2015 року № 148 о/с, тобто пов'язане з проходженням служби, неможливо, оскільки позивача вже звільнено з органів внутрішніх справ, він не перебуває на службі в органах внутрішніх справ.

Таким чином, колегія суддів вважає, що позовні вимоги, щодо зміни у наказі № 148 о/с від 08.05.2015 року формулювання причини звільнення з органів внутрішніх справ із п. 64 «є» на п. 64 «б» підлягають задоволенню.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції прийняв постанову із помилковим застосуванням норм матеріального права, що є підставою для зміни судового рішення.

Керуючись статтями 24, 184, 195, 196, 198, 201, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області - задовольнити частково.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 8 липня 2015 року у справі № 805/2118/15-а - змінити.

Абзац третій резолютивної частини постанови суду викласти в наступній редакції: Головному управлінню МВС України в Донецькій області змінити у наказі № 148 о/с від 08.05.2015 року формулювання причини звільнення ОСОБА_2 з органів внутрішніх справ у запас із п. 64 «є» на п. 64 «б» Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ, через хворобу.

В іншій частині постанову суду першої інстанції - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення у повному обсязі.

Постанова у повному обсязі виготовлена 27 серпня 2015 року.

Головуючий суддя С.В.Жаботинська

Судді І.А.Васильєва

Л.А.Василенко