open Про систему
  • Друкувати
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
  • Шукати у документі
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
emblem

КОПІЯ

УХВАЛА

15 червня 2012 р. 2а/0470/6719/12

          Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська О.В. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Нікопольського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про визнання дій, бездіяльності неправомірною та зобов"язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2012 року ОСОБА_2 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Нікопольського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, в якому просить:

- визнати дії, бездіяльність Нікопольського міського відділу ГУМВС України в Дніпропетровській області неправомірними, упередженими і аморальними, такими, що сприяли щоденним катуванням її на протязі тривалого часу, що суттєво погіршило її здоров'я та зробило неможливим проживання в квартирі;

- винести окрему ухвалу на адресу Міністерства внутрішніх справ України на предмет порушення присяги співробітниками Нікопольського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для вжиття відповідних заходів.

Судом встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України передбачає, що у позовній заяві зазначається, зокрема зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 КАС України. Як вбачається з наданого адміністративного позову, вимоги позивача про визнання дій, бездіяльність Нікопольського міського відділу ГУМВС України в Дніпропетровській області неправомірними, упередженими і аморальними та зобов’язання винести окрему ухвалу на адресу Міністерства внутрішніх справ України на предмет порушення присяги співробітниками Нікопольського МІ ГУМВС України в Дніпропетровській області для вжиття відповідних заходів не відповідають способам захисту порушеного права, які встановлені статтею 105 КАС України.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивачу необхідно уточнити позовні вимоги та привести адміністративний позов та вимоги викладені у ньому у відповідність з приписами ч. 4 ст. 105 КАС України.

Також, позивачем до позовної заяви не додано копій документів, якими обґрунтовано адміністративний позов для відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Нікопольського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк 01 липня 2012 р. два тижні з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, а саме: надати уточнення позовних вимог та привести адміністративний позов та вимоги викладені у ньому у відповідність з приписами ч. 4 ст. 105 КАС України. Крім того, надати копії документів, які додані до адміністративного позову для відповідача.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя

ОСОБА_3

З оригіналом згідно Ухвала не набрала законної сили станом на 15.06.2012

Суддя

ОСОБА_3

Джерело: ЄДРСР 48881145
Друкувати PDF DOCX
Копіювати скопійовано
Надіслати
Шукати у документі
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати

Навчальні відео: Як користуватись системою

скопійовано Копіювати
Шукати у розділу
Шукати у документі

Пошук по тексту

Знайдено:

Зачекайте, будь ласка. Генеруються посилання на нормативну базу...

Посилання згенеровані. Перезавантажте сторінку