open Про систему
  • Друкувати
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
  • Шукати у документі
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
Справа № 2а/0470/7811/12
Моніторити
emblem
Справа № 2а/0470/7811/12
Вирок /23.01.2018/ Верховний Суд Ухвала /01.10.2015/ Дніпропетровський окружний адміністративний суд Ухвала /22.10.2014/ Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд Ухвала /22.10.2014/ Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд Ухвала /01.07.2014/ Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд Ухвала /01.07.2014/ Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд Ухвала /28.05.2014/ Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд Ухвала /31.03.2014/ Дніпропетровський окружний адміністративний суд Ухвала /24.03.2014/ Дніпропетровський окружний адміністративний суд Ухвала /30.12.2013/ Дніпропетровський окружний адміністративний суд Судовий наказ /18.09.2012/ Дніпропетровський окружний адміністративний суд Ухвала /31.07.2012/ Дніпропетровський окружний адміністративний суд Ухвала /16.07.2012/ Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

16 липня 2012 р. 2а/0470/7811/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Новомосковську Дніпропетровської області, Управління державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Дніпропетровській області, третя особа –Головне управління Державного казначейства України в Дніпропетровській області про визнання неправомірними дій та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА _1 звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України у м. Новомосковську Дніпропетровської області, Управління державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Дніпропетровській області, третя особа –Головне управління Державного казначейства України в Дніпропетровській області, в якому просить:

-          визнати неправомірними дії Управління державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Дніпропетровській області, що виразились у примушенні позивача сплатити збір в розмірі 3% до Пенсійного фонду України, як обов’язкову умову для реєстрації транспортного засобу;

-          стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 суму сплаченого за квитанцією № 50977 від 23.06.2012 року збору на обов’язкове державне пенсійне страхування при купівлі-продажу автомобіля в розмірі 5 115,00 грн.

Позовна заява подана до суду з недодержанням вимог, встановлених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі –КАС України) і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначається ім'я (найменування) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

В позовній заяві не зазначено номеру засобу зв`язку позивача.

Відсутність у позовній заяві інформації щодо засобів зв`язку позивача позбавляє суд можливості направити судову повістку в порядку, передбаченому п.1 ст.38 КАС України.

Згідно п.4 ч.1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно зі ст. 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до ч. 4 ст. 105 КАС України, адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

У п. 1 позовних вимог поданої позовної заяви позивачем заявлена вимога, що не передбачена ч. 4 ст. 105 КАС України, а саме, позовна вимога про визнання неправомірними дій суб’єкта владних повноважень.

Відповідно до п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 106 КАС у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В поданій позовній заяві відповідачами зазначено: Управління Пенсійного фонду України у м. Новомосковську Дніпропетровської області, Управління державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Дніпропетровській області, проте позовні вимоги пред’явлені лише до Управління державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Згідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

До позовної заяви додано квитанцію 2/16 від 12.07.2012 року. В призначенні вказаної квитанції не зазначено назви суду та коду ЄДРПОУ Дніпропетровського окружного адміністративного суду - 34824364.

Відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.          

Позивачем не надано копій доданих до позовної заяви документів для відповідача та третьої особи.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом приведення позовних вимог у відповідність до ч. 4 ст. 105 КАС України, зазначення в призначенні квитанції назви та коду ЄДРПОУ Дніпропетровського окружного адміністративного суду, надання інформації про засоби зв’язку позивача та надання копій доданих до позовної заяви документів для відповідачів та третьої особи.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України позовна заява, яка подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, залишається без руху, про що суд повідомляє позивача.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УПФУ у м. Новомосковську Дніпропетровської області, Управління ОСОБА_2 України в Дніпропетровській області про визнання неправомірними дій та стягнення коштів залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 30 липня 2012 р. для усунення недоліків.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, зазначених в цій ухвалі –до 30 липня 2012 року.

Роз’яснити ОСОБА_1, що відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, зазначені в ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя

ОСОБА_3

Джерело: ЄДРСР 48881142
Друкувати PDF DOCX
Копіювати скопійовано
Надіслати
Шукати у документі
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати

Навчальні відео: Як користуватись системою

скопійовано Копіювати
Шукати у розділу
Шукати у документі

Пошук по тексту

Знайдено:

Зачекайте, будь ласка. Генеруються посилання на нормативну базу...

Посилання згенеровані. Перезавантажте сторінку