ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 серпня 2015 р.

справа № 804/9275/15

Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Валрус» про стягнення коштів

в с т а н о в и в:

ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області звернулась до суду з позовом до ТОВ «Валрус» про стягнення коштів.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.07.15 позовну заяву залишено без руху, через її невідповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, для усунення недоліків, визначених даною ухвалою, позивачу встановлений п’ятиденний строк, який обчислюється з дня отримання ним даної ухвали суду. Як вбачається з розписки, вказана ухвала суду отримана позивачем 05.08.15.

Суддя відмічає, що станом на 18.08.15 до суду від позивача не надійшло ані клопотання про продовження строків для усунення недоліків, ані доказів усунення недоліків, наведених в ухвалі суду від 27.07.15.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст.108, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Валрус» про стягнення коштів - повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядок, передбачені ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя

ОСОБА_1