open
  • Друкувати
  • PDF
  • DOC
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
  • Шукати у документі
  • PDF
  • DOC
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
emblem

Справа 127/8202/14-к

Провадження 1-кс/127/2747/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді                     Михайленко А.В.,

при секретарі                              Наконечній А.В.,

за участю слідчого                    Головко К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання слідчого відділення з розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділення з розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області лейтенант міліції ОСОБА_1, звернулась до суду з клопотанням про арешт майна мотивуючи свої вимоги тим, що СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12014020010001313 від 04.03.2014 року, за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

04 березня 2014 року ОСОБА_2, близько 14:05 години, прийшла на роботу до свого колишнього чоловіка ОСОБА_3, а саме ПАТ Українська страхова компанія « Українська страхова група», яка розташована за адресою : м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, буд. 8/3 під приводом підписання документів по оформленню квартири. Після чого перебуваючи у одному із робочих кабінетів свого колишнього чоловіка розпочала із ним сварку та на ґрунті неприязних відносин, дістала із своєї сумки кухонного ножа та балончик із речовиною «Аміаку», якою бризнула йому в обличчя. Після чого на грунті виникнувши неприязних відносин із директором ПАТ УСК « Українська страхова група»,- ОСОБА_4, маючи намір на спричинення її тілесних ушкоджень, нанесла один удар рукою в область грудей та один удар кухонним ножем по променево-запястному суглобі.

Своїми умисними діями ОСОБА_2 спричинила ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: «ран в проекції правої молочної залози, в проекції лівої кисті, на правому передпліччі», які згідно висновку експерта № 307 від 02.04.2014року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров’я .

Під час огляду місця події старшим слідчим ВРЗ у СГД СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області було вилучено кухонний ніж, балончик для заправки запальничок, флакон з-під розчину аміаку, які є знаряддям вчинення вищевказаного злочину.

Для забезпечення відшкодування завданої матеріальної шкоди виникла необхідність у арешті вказаного майна.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки незастосування арешту до вилученого майна може призвести до його зникнення та настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На грошових коштах, записниках та конверті збереглись сліди, які підтверджують факт передачі та місце подальшого перебування грошових коштів в автомобілі ОСОБА_5 Відомості про наявність відповідної фарбуючої речовини може бути використана як докази в даному кримінальному провадженні.

Так, згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужити певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову – також цивільний позивач.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про доцільність накладення арешту на вказане у клопотанні майно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 170,171 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на кухонний ніж, балончик для заправки запальничок, флакон з-під розчину аміаку та жіночу кофту, для забезпечення відшкодування завданої ОСОБА_2 матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_4.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п’яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя:

Джерело: ЄДРСР 48397733
Друкувати PDF DOC
Копіювати скопійовано
Надіслати
Шукати у документі
  • PDF
  • DOC
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
скопійовано Копіювати
Шукати у розділу
Шукати у документі

Пошук по тексту

Знайдено:

Зачекайте, будь ласка. Генеруються посилання на нормативну базу...

Посилання згенеровані. Перезавантажте сторінку