УХВАЛА

про об'єднання адміністративних справ

Справа № 817/4006/14

28 січня 2015 р. м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Кравчук Т.О., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання податкового органу про об'єднання позовів в одне провадження в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та рішення про застосування санкцій,

в с т а н о в и в :

До Рівненського окружного адміністративного суду звернувся Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 з позовом до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень:

від 27.11.2014 року №0003661742, згідно з яким позивачу визначено податкове зобов'язання по податку на додану вартість у сумі 11778,00 грн., з яких: 7852,00 грн. - за основним платежем; 3926,75 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями, що визначене на підставі акта перевірки від 07.11.2014 року №249/17-117/НОМЕР_1;

від 27.11.2014 року №0003671742, згідно з яким позивачу визначено податкове зобов'язання по податку на доходи фізичних осіб у сумі 11431,76 грн., з яких: 7621,17 грн. - за основним платежем; 3810,59 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями, що визначене на підставі акта перевірки від 07.11.2014 року №249/17-117/НОМЕР_1;

а також рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 27.11.2014 року №0003651742, згідно з яким до позивача застосовано штрафні санкції у сумі 2735,94 грн.

Ухвалою від 15.12.2014 року судом відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено судовий розгляд справи на 14.01.2015 року, відкладено на 28.01.2015 року.

До початку розгляду справи представник відповідача подав суду клопотання про об'єднання адміністративної справи №817/3722/14, яка перебуває у проваджені судді Рівненського окружного адміністративного суду Дорошенко Н.О., в одне провадження до справи №817/4006/14 для спільного розгляду під номером 817/4006/14, просив розглянути дане клопотання без участі представника податкового органу та подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із відрядженням до м. Житомир для розгляду судової справи у апеляційній інстанції.

Ухвалою від 28.01.2015 року Рівненський окружний адміністративний суд (суддя Дорошенко Н.О.) постановив передати адміністративну справу №817/3722/14 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-58 від 07.11.2014 року до провадження Рівненського окружного адміністративного суду у складі судді Кравчук Т.О. для об`єднання в одне провадження та спільного розгляду з адміністративною справою №817/4006/14.

Також, до початку судового розгляду представник позивача подав через відділ документального забезпечення Рівненського окружного адміністративного суду (канцелярію) клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із необхідністю обов'язкової участі у справі у Рівненському міському суді на 11:00 год. 28.01.2015 року в якості захисника особи, відносно якої буде обиратися запобіжний захід та неможливістю взяти участь у розгляді даної справи.

За таких обставин, суд вирішив розглянути подане клопотання про об'єднання позовів в одне провадження у порядку письмового провадження.

Так, вказане клопотання відповідач обґрунтував однорідністю позовних вимог в адміністративних справах №817/3722/14 та №817/4006/14, що виникли з одних і тих самих підстав, пов'язані між собою поданими доказами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача.

Відповідно до частини першої статті 116 Кодексу адміністративного судочинства України суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Розглянувши клопотання відповідача суд дійшов висновку про доцільність об'єднання в одне провадження адміністративних справ №817/3722/14 та №817/4006/14, адже оцінка правомірності прийнятих рішень відповідача за результатом перевірки позивача залежить від встановлення одних і тих же фактів, що доцільно здійснювати в одному провадженні, тому клопотання відповідача підлягає до задоволення.

Таким чином, керуючись статтями 116, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Прийняти адміністративну справу №817/3722/14 до свого провадження.

2. Адміністративні справу №817/4006/14 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та рішення про застосування санкцій об'єднати зі справою №817/3722/14 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області про скасування вимоги.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути викладено в апеляційній скарзі на судове рішення.

Суддя Кравчук Т.О.