open
  • Друкувати
  • PDF
  • DOC
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
  • Шукати у документі
  • PDF
  • DOC
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
Справа № 823/1324/15
Моніторити
Окрема думка /06.07.2016/ Верховний Суд України Постанова /06.07.2016/ Верховний Суд України Ухвала /31.05.2016/ Верховний Суд України Ухвала /08.04.2016/ Верховний Суд України Ухвала /12.03.2016/ Верховний Суд України Ухвала /02.03.2016/ Вищий адміністративний суд України Ухвала /18.02.2016/ Верховний Суд України Ухвала /20.01.2016/ Вищий адміністративний суд України Ухвала /15.01.2016/ Верховний Суд України Судовий наказ /16.12.2015/ Вищий адміністративний суд України Судовий наказ /30.11.2015/ Вищий адміністративний суд України Судовий наказ /10.11.2015/ Київський апеляційний адміністративний суд Судовий наказ /28.10.2015/ Київський апеляційний адміністративний суд Судовий наказ /28.10.2015/ Київський апеляційний адміністративний суд Судовий наказ /07.10.2015/ Черкаський окружний адміністративний суд Судовий наказ /07.10.2015/ Черкаський окружний адміністративний суд Судовий наказ /24.09.2015/ Черкаський окружний адміністративний суд Судовий наказ /15.09.2015/ Черкаський окружний адміністративний суд Судовий наказ /31.08.2015/ Київський апеляційний адміністративний суд Судовий наказ /18.08.2015/ Київський апеляційний адміністративний суд Судовий наказ /03.08.2015/ Черкаський окружний адміністративний суд Судовий наказ /08.06.2015/ Черкаський окружний адміністративний суд
emblem
Справа № 823/1324/15
Вирок /23.01.2018/ Верховний Суд Окрема думка /06.07.2016/ Верховний Суд України Постанова /06.07.2016/ Верховний Суд України Ухвала /31.05.2016/ Верховний Суд України Ухвала /08.04.2016/ Верховний Суд України Ухвала /12.03.2016/ Верховний Суд України Ухвала /02.03.2016/ Вищий адміністративний суд України Ухвала /18.02.2016/ Верховний Суд України Ухвала /20.01.2016/ Вищий адміністративний суд України Ухвала /15.01.2016/ Верховний Суд України Судовий наказ /16.12.2015/ Вищий адміністративний суд України Судовий наказ /30.11.2015/ Вищий адміністративний суд України Судовий наказ /10.11.2015/ Київський апеляційний адміністративний суд Судовий наказ /28.10.2015/ Київський апеляційний адміністративний суд Судовий наказ /28.10.2015/ Київський апеляційний адміністративний суд Судовий наказ /07.10.2015/ Черкаський окружний адміністративний суд Судовий наказ /07.10.2015/ Черкаський окружний адміністративний суд Судовий наказ /24.09.2015/ Черкаський окружний адміністративний суд Судовий наказ /15.09.2015/ Черкаський окружний адміністративний суд Судовий наказ /31.08.2015/ Київський апеляційний адміністративний суд Судовий наказ /18.08.2015/ Київський апеляційний адміністративний суд Судовий наказ /03.08.2015/ Черкаський окружний адміністративний суд Судовий наказ /08.06.2015/ Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03 серпня 2015 року справа № 823/1324/15

м . Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Каліновська А.В., перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Черкаси про визнання неправомірним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Черкаський окружний адміністративний суд з вищезазначеним позовом, в якому просить визнати неправомірним та скасувати рішення №2 від 23.10.2014 комісії з розгляду акта про нещасний випадок, що трапився з ОСОБА_1 06 травня 1987 року на автостраді Черкаси-Умань.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 08 червня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 31.07.2015.

Вказаною ухвалою позивачу надано строк до 31.07.2015 для усунення недоліків позовної заяви, зокрема: надати Черкаському окружному адміністративному суду оригінал належним чином оформленого документу про сплату судового збору чи копії документу, який дає можливість встановити наявність пільг чи звільнення позивача від сплати судового збору; надати копію посвідчення №134173 для відповідача; зазначити у позовній заяві адресу електронної пошти позивача, якщо така є та адресу електронної пошти відповідача або зазначити чи така інформація відома позивачу; надати пояснення щодо дати отримання оскаржуваного рішення №2 від 23.10.2014 та у разі пропуску шестимісячного строку звернення до суду надати обгрунтування поважності причин пропуску зазначеного строку звернення до адміністративного суду; зазначити причини неможливості самостійно отримати від відповідача копії справи №25.

15 червня 2015 року на адресу Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 в порядку ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Однак, вказані в ухвалі судді Черкаського окружного адміністративного суду від 08 червня 2015 року недоліки позивачем не усунуті, оскільки позивач відмовився надавати копію посвідчення №134173 для відповідача та оригіналу належним чином оформленого документу про сплату судового збору чи копії документу, який дає можливість встановити наявність пільг чи звільнення позивача від сплати судового збору; позивач не зазначив причин неможливості самостійно отримати від відповідача копії справи №25; не надав пояснення щодо дати отримання оскаржуваного рішення №2 від 23.10.2014 та у разі пропуску шестимісячного строку звернення до суду не надав обгрунтування поважності причин пропуску зазначеного строку звернення до адміністративного суду; позивач не привів позовну заяву у відповідність до ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не зазначив адресу електронної пошти позивача та не зазначив у позовній заяві відомостей щодо її відсутності; не зазначив у позовній заяві адресу електронної пошти відповідача та не зазначив чи така інформація відома позивачеві.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач не усунув недоліки, визначені в ухвалі судді Черкаського окружного адміністративного суду від 08 червня 2015 року.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Слід зазначити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Черкаси про визнання неправомірним та скасування рішення - повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

2. Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Каліновська

Джерело: ЄДРСР 48058162
Друкувати PDF DOC
Копіювати скопійовано
Надіслати
Шукати у документі
  • PDF
  • DOC
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
скопійовано Копіювати
Шукати у розділу
Шукати у документі

Пошук по тексту

Знайдено:

Зачекайте, будь ласка. Генеруються посилання на нормативну базу...

Посилання згенеровані. Перезавантажте сторінку