-
скопійовано
-
-
-
-
-
скопійовано
-
-
Справа № 2а-100/12
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.03.2012 Першотравневий районний суд м.Чернівців
в складі:
головуючого судді Стоцька Л. А.
при секретарі Одовічен Я.В.
за участю представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2
представника відповідача: ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Першотравневої районної у м.Чернівці ради про визнання протиправними дій та скасування постанови ,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернулася до суду з адміністративним позовом до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Першотравневої районної у м.Чернівці ради про визнання протиправними дій та скасування постанови.
Посилалася на те, що 05 січня 2012 року відповідачем відносно неї було винесено постанову №826 про накладення адміністративного стягнення у вигляді попередження.
З вказаною постановою вона не погоджується, оскільки жодним Законом не віднесено до відання адміністративних комісій при виконавчих комітетах районних у містах рад розгляд справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.159 КпАП України.
Натомість статтею 218 Кодексу імперативно віднесено розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.159 цього кодексу, до компетенції адміністративних комісій при виконавчих органах міських рад, сільських рад та селищних рад. Зазначена стаття в своєму переліку не містить адміністративні комісії при виконавчих комітетах районних у містах рад.
Тому, вважає, що постанова №826 від 05.01.2012 року винесена без суворого додержання законності та поза межами компетенції відповідача.
Просила адміністративний позов задовольнити. Визнати відсутність компетенції адміністративної комісії при виконавчому комітеті Першотравневої районної у м.Чернівці ради щодо розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.159 КпАП України, а дії протиправними. Постанову №826 від 05.01.2012 року про накладення адміністративного стягнення визнати протиправною та скасувати.
Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні адміністративний позов підтримав. Пояснив, що адміністративна комісія при Виконавчому комітеті Першотравневої районної у м. Чернівці ради не уповноважена розглядати справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.159 КпАП України, а тому постанова №826 від 05.01.2012 року є протиправною. Просив позов задовольнити.
Представник позивача ОСОБА_5 позов підтримав та підтвердив, викладені в ньому обставини. Просив адміністративний позов задовольнити.
Представник відповідача позов не визнала. Пояснила, що оскаржувану постанову було винесено на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 11.11.2011 року, який було складено фінансовим управлінням Чернівецької міської ради. Адміністративна комісія при виконавчому комітеті першотравневої районної у м.Чернівці ради була утворена відповідно до ст.215 КУпАП на підставі рішення Чернівецької міської ради. Просила відмовити в задоволенні адміністративного позову.
Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що адміністративний позов ОСОБА_4 необґрунтований та задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Судом встановлено, що фінансовим управлінням Чернівецької міської ради 11.11.2011 року відносно позивача було складено протокол про адміністративне правопорушення 373. Як вбачається із змісту протоколу, ОСОБА_4 11.11.2011 року о 15 год. 55 хв. в торговому обєкті «Пуговка» здійснювала пошиття та ремонт одягу. На момент перевірки в торговому обєкті відсутній договір про оренду торгового обєкта на ринку, не предявлено свідоцтво про державну реєстрацію ОСОБА_4, як приватного підприємця та договір суборенди з приватним підприємцем ОСОБА_1 Крім цього, ОСОБА_4 не предявила дозвільно-погоджувальні документи епідемстанції.
Постановою по справі про адміністративне правопорушення №826 від 05.01.2012 року ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 159 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження (а.с.4). Постанова винесена Адміністративною комісією при Виконавчому комітеті Першотравневої районної у м.Чернівці ради.
Згідно ст. 251 КпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
Відповідно до ч.1 та ч.6 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього кодексу.
Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 11.06.2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя має своєчасно, всебічно, повно й обєктивно зясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.
Посилання представників позивача на те, що відповідач не мав компетенції розглядати справу про адміністративне правопорушення за ст.159 КпАП України не знайшло свого підтвердження у судовому засіданні та спростовується наступними доводами.
Так, згідно ст.218 КпАП України, адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 159 цього кодексу.
Частиною 2 статті 215 Кодексу визначено, що адміністративні комісії при виконавчих комітетах районних у містах рад утворюються у разі надання районній у місті раді та її виконавчому комітету відповідних повноважень міською радою.
Як вбачається з дослідженого у судовому засіданні рішення Чернівецької міської ради №78 від 29.08.2002 року, міська рада вирішила визначити обсяги і межі повноважень, які здійснюють районні у місті ради та їх виконавчі органи в інтересах територіальних громад районів у місті, зокрема: контроль за роботою по дотриманню санітарно-екологічного та технічного стану, благоустрою територій ринків, мікро ринків, кіосків і павільйонів. Здійснення заходів по недопущенню стихійної торгівлі на території району; утворення адміністративних комісій, спрямування їх діяльності, розгляд справ про адміністративні правопорушення віднесені законом до їх відання.
Відповідно до ст.ст.15,16 Положення про адміністративну комісію при виконавчому комітеті Першотравневої районної ради, затвердженого рішенням ради №19 від 15.06.2006 року, адміністративна комісія розглядає справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 218 КпАП України. Підставою для розгляду адміністративною комісією справи є протокол про адміністративне правопорушення, складений у встановленому порядку уповноваженою на те посадовою особою або представником підприємства, організації чи установи, відповідно до статті 255 Кодексу.
Згідно ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що Адміністративна комісія при Виконавчому комітеті Першотравневої районної у м.Чернівці ради приймаючи постанову №826 від 05.01.2012 року діяла на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, а тмоу адміністративний позов ОСОБА_4 є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.215, 218 КУпАП, ст.ст. 3, 6, 8, 9, 10, 11, 70, 71, 72, 79, 86, 122, 158-163, 167, 171-2 КАС України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні позову ОСОБА_4 до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Першотравневої районної у м.Чернівці ради про визнання протиправними дій та скасування постанови відмовити.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_6 Л. А.
скопійовано
-
скопійовано
-
