open Про систему
  • Друкувати
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
  • Шукати у документі
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
emblem

Номер провадження 1-кп/754/513/14

Справа№754/13850/14-к

Вирок

Іменем України

25.09.2014 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді Панасюка О.Г.

при секретарі Стригуненко Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, раніше не судимого, ідентифікаційний код НОМЕР_1

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 307 та частиною першою статті 309 КК України

за участю сторони обвинувачення: прокурорів - Буковчаника С.В., Чипового О.В.,

за участю сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_1

Встановив:

Обвинувачений ОСОБА_1, 25 травня 2014 року приблизно о 14 год. 30 хв., знаходячись по вул. Петра Запорожця, 9 в м. Києві незаконно придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи невстановлену кількість порошкоподібної речовини білого кольору, що містить наркотичний засіб - метадон, та став незаконно зберігати при собі з метою подальшого незаконного збуту та для власного вживання.

Того ж дня ОСОБА_1, незаконно зберігаючи при собі зазначений наркотичний засіб переніс за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, де продовжив незаконно зберігати у своїй кімнаті з метою збуту та для власного вживання.

26 червня 2014 року приблизно о 16 год. 55 хв., знаходячись на 7-му поверсі 1-го під'їзду будинку АДРЕСА_1, при проведенні контролю за вчиненням злочину у виді оперативної закупки наркотичного засобу - метадон, за 500 грн., незаконно збув особі, яка обрала собі псевдонім ОСОБА_2, частину порошкоподібної речовини білого кольору, що містить наркотичний засіб - метадон, масою 0,012 г. Того ж дня приблизно о 17 год. 10 хв. в ході проведення огляду працівниками міліції було виявлено та вилучено вказаний наркотичний засіб у особи, яка обрала собі псевдонім ОСОБА_2, в присутності понятих, в приміщенні 1-го ВМ Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві по вул. Мілютенко, 28-б в м. Києві.

26 червня 2014 року приблизно о 19 год. 10 хв., під час обшуку за місцем проживання обвинуваченого, працівниками міліції було виявлено та вилучено паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, що містить наркотичний засіб - метадон, масою 0,027 г, який ОСОБА_1 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

У судовому засіданні обвинувачений винним себе у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив, що він дійсно 25 травня 2014 року придбав у знайомого наркотичний засіб - методон. Вказаний наркотичний засіб він придбав як для особистого вживання так і зметою продати знайомому. Так 26 червня 2014 року він вказаний наркотичний засіб за 500 грн. продав знайомому. Вмлучений пакет за метадоном, вилучений під час обшук за його місцем проживання він зберігав для себе.

На підставі частини третьої статті 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає; останньому роз'яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю, тому кваліфікує його умисні дії за частиною першою статті 307 КК України як незаконне придбання, зберігання, а також незаконний збут наркотичних засобів.

Крім того дії обвинуваченого які виразились в незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, суд кваліфікує за частиною першою статті 309 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі статтею 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який посередньо характеризується, до кримінальної відповідальності притягується вперше, молодий вік, ставлення до скоєного та обставини, що пом'якшують покарання.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого, згідно до статті 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно статті 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення ОСОБА_3 можливо без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання в межах санкцій частини першої статті 307 та частиною першою статті 309 із застосуванням статті 70 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням статті 75 КК України - звільненням від відбування покарання з випробуванням та з покладенням на нього обов'язків, передбачених статтею 76 КК України, вважаючи таке покарання необхідним й достатнім для виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Питання речових доказів суд вирішує на підставі статті 100 КПК України.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись статтями 370, 374 КПК України, суд

Засудив:

ОСОБА _1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 307 та частиною першою статті 309 КК України та призначити йому покарання: - за частиною першою статті 307 у виді п'яти років позбавлення волі; - за частиною першою статті 309 у виді одного року позбавлення волі.

На підставі статті 70 КК України за сукупністю злочинів ОСОБА_1 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді п'яти років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбуття основного покарання з випробуванням - іспитовим строком на два роки шість місяців.

Відповідно до статті 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання і роботи та періодично з'являтись на реєстрацію в ці органи.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили обвинуваченому залишити у вигляді домашнього арешту.

Речові докази які зберіться в камері речових доказів Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві: паперовий згорток із метадоном (квитанція 004815 від 23 липня 2014року); металева коробка із метадоном, паперові згортки «Тіп-топ» (квитанція 004814 від 23 липня 2014року); пластикова пляшка з відрізаним дном «Пепсі» два коробки, наперстки, ємність жовтого кольору, з екстрактом канабісу (квитанція 004836 від 11 серпня 2014 року); ватні тампони (квитанція 004837 від 11 серпня 2014року) - знищити; гроші в сумі 250 грн., які знаходять в фінансовій частині Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві - стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в загальному розмірі 2661 грн. 12 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:

Джерело: ЄДРСР 47433116
Друкувати PDF DOCX
Копіювати скопійовано
Надіслати
Шукати у документі
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати

Навчальні відео: Як користуватись системою

скопійовано Копіювати
Шукати у розділу
Шукати у документі

Пошук по тексту

Знайдено:

Зачекайте, будь ласка. Генеруються посилання на нормативну базу...

Посилання згенеровані. Перезавантажте сторінку