open
  • Друкувати
  • PDF
  • DOC
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
  • Шукати у документі
  • PDF
  • DOC
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
emblem

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2010 р.

справа № 2а-419/09/0470

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді:                    Проценко О.А.

          суддів:                     Туркіної Л.П. Божко Л.А.

при секретарі судового засідання:          Резнікові Ю.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровськ

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.11.2009р. у справі №2а-419/09

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Резерв Фінанс»

до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровськ

про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а:

В січні 2009року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Резерв Фінанс»звернулось до суду з позовом про визнання недійсним та скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровськ від 24.07.2008р. №000442200/0, від 28.08.2008р. №000442200/1, якими позивачу донараховано податок на прибуток та застосовано штрафні (фінансові) санкції.

В обгрунтування позову зазначалось про невідповідність висновків відповідача за результатами перевірки фактичним обставинам.

Так , в акті перевірки, на підставі якого зроблено донарахування податкових зобов’язань, міститься опис операцій по наданню позивачем позик (кридитів) фізичним особам на умовах, згідно з якими в забезпечення таких позик будуть укладені договори іпотеки з видачею застави. Заставні, отримані від фізичних осіб, були продані позивачу торговцями цінних паперів до настання строку повернення позики (кредиту), фінансових результат від продажу заставних визначався позивачем в момент такого продажу з урахуваням витрат на отримання зазначених закладних.

Позивач не погоджується з висновком відповідача про те, що оскільки фізичні особи –емітенти закладних не є продавцями цих закладних, то позивач не має права на врахування суми виданої позики (кредиту) як витрат на придбання закдадних. Тому позивач не погоджується з донарахуванням податку на прибуток за перевіряємій період на 1050000грн.

Постановою від 11.11.2009р. Дніпропетровський окружних адміністративний суд відмовив позивачув задоволенні позову з посиланням на норми ст.ст.20,25,28 Закону України «Про іпотеку», із застосуванням вимог пп.1.11.1 ст.1, п.п.7.6, 7.9 ст.7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», зазначивши, щопродаж заставних третім особам не перетворює попередню операцію з її отримання на операцію з купівлі-продажу заставної, у зв’язку з чим відображення в податковом обліку позивачем по факту продажу заставних витрат по їх отриманню –неправомірне, а нарахування у зв’язку з цим податку –законне.

Не погодившись з висновками суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати судове рішення та винести нове, яким позов задовольнити. На думку апелянта, судом не було з’ясовано обставини, що мають значення для справи, тому вистовки суду є помилковими.

Апелянт вважає, що судом невірно застосовані норми матеріального права.

Крім того, апелянт зазначає, що судом не враховано листи ДПА України від 15.03.2005р. №2167/6/15-1116, від 11.01.2006р. №82/7/15-0517, за якими, стверджує позивач, на підставі п.20 Закону України «Про іпотеку»та п.7.6 ст.7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»ДПА України робить висновок, що, по-перше, з видачею заставних припиняється зобов’язання за договором позики та виникають зобов’язання за заставною, а по-друге, підприємство має право визначити фінансових результат від продажу заставної з урахуванням витрат на її придбанняу тому періоді, коли отримані зазначені доходи. При цьому, підприємство має право на витрати лише у періоді продажу заставних, а не в періоді понесення таких витрат. Апелянт стверджує, що діяв саме з урахуванням вищезазначених рекомендацій ДПА України.

Під час апеляційного розгляду до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровськ від 30.07.2010р. №31758/10/10-012, в якому відповідач посилаючись на п.5 ч.1 ст.157 Кодексу адміністратвиного судочинства України України наполягає на закритті провадження у справі.

В обґрунтування клопотання відповідач зазначив, Товариство з обмеженою відповільністю «Фінансова компанія «Резерв Фінанс»ухвалою господарського суду Дніпропетровської області відж 06.07.2010р. ліквідовано як банкрута, що є законною підставою для закриття провадження у справі.

На підтвердження зазначеного відповідач надав копію ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2010р. у справі №Б24/101-10.

Суду також надано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відповідно до якого щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Резерв Фінанс»14.07.2010р. у Єдиному державному реєстрі вчинено запис за номером 12241170015013769 наступного змісту: «Державна реєстрація припинення юридичної особи у зв’язку з визнанням її банкрутом».

За приписами пункту 5 частини 1 статті 157 Кодексу адміністратвиного судочинства України суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Відповідно до частини 1 статті 203 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначені обставини, з урахуванням клопотання відповідача від 30.07.2010р. №31758/10/10-012 про закриття провадження у даній справі у зв’язку з ліквідацією позивача як банкрута, колегія суддів ввважає за необхідне скасувати постанову суду та закрити провадження у даній справі.

Керуючись п.5.ч.1 ст.157, 195, 196, 198, ч.1 ст. 203, п.4 ч.1 ст.205 КАС України, колегія суддів

ухвалила:

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.11.2009р. у справі №2а-419/09 скасувати.

Провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена згідно зі ст. 212 КАС України.

Головуючий: Проценко О.А.

Судді: Божко Л.А.

           ОСОБА_1

Джерело: ЄДРСР 47290637
Друкувати PDF DOC
Копіювати скопійовано
Надіслати
Шукати у документі
  • PDF
  • DOC
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
скопійовано Копіювати
Шукати у розділу
Шукати у документі

Пошук по тексту

Знайдено:

Зачекайте, будь ласка. Генеруються посилання на нормативну базу...

Посилання згенеровані. Перезавантажте сторінку