open
  • Друкувати
  • PDF
  • DOC
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
  • Шукати у документі
  • PDF
  • DOC
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
emblem

Справа № 639/11636/14-к

                                                                                           1-кс/639/1088/14

УХВАЛА

іменем України

28 листопада 2014 року                                                                      м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Макаров В.О. при секретарі Джулфаєві А.С, за участю прокурора Тубельця О.Л., слідчого Погорєлова С.В., розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 12014220500001263 від 3.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 229 КК України, старшим слідчим СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майором міліції ОСОБА_1 та погоджене зі старшим прокурором прокуратури Жовтневого району молодшим радником юстиції ОСОБА_2, клопотання про проведення обшуку, -

встановити:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 про проведення обшуку.

В клопотанні вказано, що слідчим відділом Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження за фактом незаконного використання знаків для товарів торгівельного бренду «Еcco», правовласником якого є ТОВ «МТІ», з попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч.1 ст.229 КК України.

Встановлено, що до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області звернувся громадянин ОСОБА_3 із заявою про те, що на початку червня 2014 на торгівельному місці на ринку «АСС», розташованого біля станції метрополітену ОСОБА_4 м. Харкова, за адресою: м. Харків, вул. Наріманова, 1, він за 340 грн. придбав сандалі торгівельної марки «Еcco», при цьому взуття було запаковане у картону коробку без будь яких написів. Через декілька днів на вказаних сандалях торгівельної марки «Еcco» лопнув ремінець, після чого, з метою їх ремонту, обміну, або повернення товару він звернувся до продавця на ринку «АСС», у якого він їх придбав, однак останній повідомив йому, що він не може це зробити, так як це підроблене взуття, яке виготовляється у швейних цехах, про що говорить ринкова вартість на нього. ОСОБА_5 останній пояснив, що взуття торгівельної марки «Еcco» він придбає на торгівельній площадці ТЦ «Барабашово» м. Харкова – «Лужники».

Надане ОСОБА_3 взуття торгівельної марки «Еcco» направлено на дослідження офіційному представнику прав на продаж товарів компанії ЕССО – ТОВ «МТІ», з метою встановлення відповідності вказаного виробу оригінальній продукції.

Згідно відповіді ТОВ «МТІ» - надане, ОСОБА_3, взуття торгівельної марки «Еcco» не є оригінальною продукцією компанії ЕССО.

У ході проведення досудового розслідування допитаний ОСОБА_6 пояснив, що на початку вересня 2014 р. він з метою подальшого придбання взуття на реалізацію поїхав на ТЦ «Барабашова» на оптову площадку «Лужники» («вертолетка»), де у понеділок та четвер здійснюється оптова торгівля взуттям різних відомих брендів. На оптовій площадці він познайомився із чоловіком, який назвався ОСОБА_5, та здійснював торгівлю взуттям торгівельних марок «Ессо», «Adidas», «Nike», «Puma», «Reebok», «Columbia», «Timberland» та інш. У розмові з ним йому стало відомо, що він за адресою: м. Харків, проїзд Роганський, 29 за допомогою спеціальної техніки та приладів виготовлює вказане взуття. ОСОБА_5 пояснив йому, що у разі необхідності він може придбати у нього продукцію (взуття), зазначених вище торгівельних марок взуттям торгівельних марок «Ессо», «Adidas», «Nike», «Puma», «Reebok», «Columbia», «Timberland» та інші.

ОСОБА_5, під час оперативного супроводження матеріалів досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7, за адресою: м. Харків, проїзд Роганський, 29, організував виготовлення взуття торгівельних марок «Ессо», «Adidas», «Nike», «Puma», «Reebok», «Columbia», «Timberland» та інш., які у подальшому реалізовує на території оптової площадки «Лужники» ТЦ «Барабашово». Згідно ст. 233 ч. 1 КПК України ніхто не має право проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою митою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 233 ч. 1 КПК України ніхто не має право проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою митою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно № 29993928 Реєстраційної служби ХМУЮ Харківської області, відомості про власника житлового будинка з надвірними будівлями за адресою: м. Харків, проїзд Роганський, 29 у реєстрі прав на нерухоме майно відсутні. Згідно обліків КП «Харківське міське БТІ» право власності за адресою: м. Харків, проїзд Роганський, 29, зареєстровано за ОСОБА_8 2\3 частини та ОСОБА_9 1\3 частина.

З метою встановлення важливих та об’єктивних обставин справи у органу досудового розслідування виникла необхідність у відшуканні продукції, документів, речей та інших предметів, за допомогою яких виготовляється, зберігається та реалізується продукція під видом торгівельного бренду «ЕССО» та відшукання самої продукції під видом торгівельного бренду «ЕССО», а також іншої продукції у дійсності якої виникає сумнів.

Суд, заслухавши пояснення прокурора та слідчого, що підтримали клопотання, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його часткового задоволення.

Відповідно до ст. ст. 234-235 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв’язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. Клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз. Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про: 1) строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; 2) прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук; 3) положення закону, на підставі якого постановляється ухвала; 4) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку; 5) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 6) речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук. Виготовляються дві копії ухвали, які чітко позначаються як копії.

З наданих до клопотання матеріалів вбачається обґрунтованість подання та необхідність його часткового задоволення, оскільки органом досудового слідства доведено про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст.229 КК України, відшукувані речі та документи мають значення для досудового розслідування справи, їх наявність у зазначеному в клопотанні місці може слугувати в якості доказів під час судового розгляду справи, крім того, є підстави вважати про наявність вказаних речей та документів саме за зазначеною в клопотанні адресою.

Керуючись ст. 234-236 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Надати старшому слідчому СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майору міліції ОСОБА_1 дозвіл на проведення обшуку за адресою: м. Харків, проїзд Роганський, 29, що на праві власності належить ОСОБА_8 (2\3 частини) та ОСОБА_9 (1\3 частина), з метою відшукання та вилучення наступних речей і документів: обладнання, документів, речей та інших предметів, за допомогою яких виготовляється, зберігається та реалізується продукція під видом «Еcco» та відшукання самої продукції під видом «Еcco».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.О. Макаров

Джерело: ЄДРСР 46446166
Друкувати PDF DOC
Копіювати скопійовано
Надіслати
Шукати у документі
  • PDF
  • DOC
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
скопійовано Копіювати
Шукати у розділу
Шукати у документі

Пошук по тексту

Знайдено:

Зачекайте, будь ласка. Генеруються посилання на нормативну базу...

Посилання згенеровані. Перезавантажте сторінку