Справа № 495/3860/15-ц

Ухвала

12 червня 2015 року м.Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово - судді Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі - Завацькій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Білгород-Дністровському справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №495/5648/14-ц за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Білгород-Дністровський РВ ГУДМС України в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 10 вересня 2014 року заява ОСОБА_1, зацікавлена особа Білгород-Дністровський РВ ГУДМС України в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення була задоволена.

Встановлено факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є одна і таж сама особа.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення та просить зобов'язати відділ ЗАГС адміністрації Сосновського муніципального району Челябінської області Російської Федерації внести зміни до актового запису №57 від 13.11.1930 року про народження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Крім того, з заяви вбачається, що батьки заявниці ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розлучились та у 1993 році мати заявниці ОСОБА_4 вдруге вийшла заміж за ОСОБА_5. ОСОБА_5 без процедури усиновлення надав своє прізвище та імя по-батькові заявниці, після чого у 1946 році заявниця отримала паспорт на «ОСОБА_1».

В зв'язку з вищевикладеним, заявниця не може отримати паспорт громадянки України.

Заявниця в судове засідання не зявилась, була повідомлена, причини неявки суду не відомі.

Зацікавлена особа Білгород-Дністровський РВ ГУДМС України в Одеській області в судове засідання не зявилась, але надала заяву згідно якої просила справу слухати в їх відсутність та не заперечує проти задоволення заяви.

Згідно ч.3 ст.220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

Суд, вивчивши матеріали справи та докази, вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України суд може ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Керуючись ст.220 ч.1 п.1, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.

Доповнити рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 10 вересня 2014 року заява ОСОБА_1, зацікавлена особа Білгород-Дністровський РВ ГУДМС України в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення та вказати:

«Встановлено факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є однією і тією особою.

Зобовязати відділ ЗАГС адміністрації Сосновського муніципального району Челябінської області Російської Федерації внести зміни до актового запису №57 від 13.11.1930 року про народження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя