open
  • Друкувати
  • PDF
  • DOC
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
  • Шукати у документі
  • PDF
  • DOC
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
emblem

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа : № 2а-7732/10/1070 Головуючий у 1-й інстанції: Виноградова О.І. Суддя-доповідач: Грищенко Т.М.

У Х В А Л А

Іменем України

23 червня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Грищенко Т.М.,

суддів Лічевецького І.О., Мацедонської В.Е.,

при секретарі Киш С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "ТЕХМАШРЕМОНТ" на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області до Приватного акціонерного товариства "ТЕХМАШРЕМОНТ" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 28 січня 2011 р. позов задоволено частково. Стягнуто з відкритого акціонерного товариства "Техмашремонт" (далі -ТОВ "Техмашремонт") на користь Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області 9953 грн. 85 коп.

5 липня 2011 р. постановою Київського апеляційного адміністративного суду постанову Київського окружного адміністративного суду від 28 січня 2011 р. скасовано в частині відмови в задоволенні позову та стягнуто з відповідача 63589 грн. 49 коп. В іншій частині постанову суду першої інстанції залишено без змін.

13 липня 2011 р. УПФУ у м. Білій Церкві було подано до Київського окружного адміністративного суду заяву про видачу виконавчого листа на суму 73543 грн. 34 коп.

4 жовтня 2011 р. Київським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист, згідно з яким підлягало стягненню з відкритого акціонерного товариства "Техмашремонт" на користь УПФУ у м. Білій Церкві 9953 грн. 85 коп.

24 квітня 2012 р. УПФУ у м. Білій Церкві до Київського окружного адміністративного суду було подано заяву про виправлення помилки, допущеної при оформленої та видачі виконавчого листа.

Як вбачається з листа суду від 27 квітня 2012 р. № 1298 з .27. вересня 2011 р. адміністративна справа № 2а-7732/10/1070 перебувала у Вищому адміністративному суді України у зв'язку з чим повідомлялося, що заява про виправлення помилки може бути розглянута лише після повернення даної справи до Київського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 5 лютого 2015 р. постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 5 липня 2011 р. залишено без змін.

17 лютого 2015 р. адміністративна справа № 2а-7732/10/1070 була повернута з Вищого адміністративного суду.

17 березня 2015 р. Київським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист на суму 63 589 грн. 49 коп., тобто на суму, яка підлягає стягненню з TOB "Техмашремонт" на підставі постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 5 липня 2011 р.

8 квітня 2015 р. до Київського окружного адміністративного суду надійшла заява УПФУ у м. Білій Церкві про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року клопотання позивача задоволено. Поновлено строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання, виданого Київським окружним адміністративним судом в адміністративній справі 2а-7732/10/1070 за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області до відкритого акціонерного товариства "Техмашремонт" про стягнення заборгованості в сумі 63589 грн. 49 коп., та обчислювати вказаний строк з 17 березня 2015 р.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, відповідач подав апеляційну скаргу з підстав порушення судом першої інстанції норм процесуального права, в якій просить скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні заяви.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, у період з 27 вересня 2011 р. по 17 лютого 2015 р. справа перебувала на розгляді у Вищому адміністративному суді України, у зв'язку з чим позивач не міг отримати виконавчий лист. Вказані обставини також підтверджуються матеріалами справи.

Як убачається з ч. 4 ст. 257 КАС України, примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Так, згідно з вимогами ч. 1 ст. 18 цього Закону (у редакції, яка діяла на дату виникнення спірних правовідносин) у виконавчому документі, зокрема, зазначається строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 названого Закону виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, -протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Так, позивачем своєчасно - 13 липня 2011р. було подано заяву про видачу виконавчого листа про стягнення 73543 грн. 34 коп., а виконавчий лист на 63589 грн. 49 коп. було видано після повернення справи з Вищого адміністративного суду України - 17 березня 2015 р.

Як убачається з оригінала виконавчого листа, виданого 17 березня 2015 р., судове рішення набрало законної сили 5 липня 2011 р., а, строк пред'явлення виконавчого документа до виконання - до 5 липня 2012 р.

Наведене свідчить, що виконавчий лист в адміністративній справі 2а-7732/10/1070 було видано позивачу після спливу строку пред'явлення його до виконання.

Положеннями статі 261 КАС України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Колегія суддів враховуючи доводи позивача, вважає, що зазначені обставини є поважними для поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зміни або скасування ухвали суду.

Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 200 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права.

Керуючись ст.ст.195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "ТЕХМАШРЕМОНТ" - залишити без задоволення.

Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2015 р. - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.М.Грищенко

Судді І.О.Лічевецький

В.Е. Мацедонська

Повний текст рішення виготовлено 30.06.2015р.

Головуючий суддя Грищенко Т.М.

Судді: Мацедонська В.Е.

Лічевецький І.О.

Джерело: ЄДРСР 45906764
Друкувати PDF DOC
Копіювати скопійовано
Надіслати
Шукати у документі
  • PDF
  • DOC
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
скопійовано Копіювати
Шукати у розділу
Шукати у документі

Пошук по тексту

Знайдено:

Зачекайте, будь ласка. Генеруються посилання на нормативну базу...

Посилання згенеровані. Перезавантажте сторінку