Провадження № 3/161/1970/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 25 червня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Ковальчук В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань названого суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Російської Федерації, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, середньо-спеціальною освітою, водія загону територіальної оборони «Айдар», одруженого, не маючого утриманців, незадовільним станом здоров’я, ін.код НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягався, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Біля 15 години 30 хвилин 21 червня 2015 року, знаходячись в дворі будівлі №42 по вул. Кравчука в м. Луцьку, Волинської області, вчинив дрібне хуліганство, а саме: справляв природні потреби в невстановленому для цього місці, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні дрібного хуліганства визнав та пояснив, що події вказані в протоколі відповідають дійсності.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН№024376 (а.с. 2), поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с. 6 ,7), які свідчать про те, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.173 КУпАП за ознаками вчинення дрібного хуліганства, тобто вчинив дію, що порушує громадський порядок.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Обставини , що пом’якшують відповідальність, суд визнає незадовільний стан здоров’я.

При накладенні стягнення суддя враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальній межі, що зазначена в санкції статті за якою притягується до адміністративної відповідальності.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а тому з ОСОБА_4 необхідно стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору.

На підставі вказаного, керуючись ст.ст. 24 ч.1 п.2, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 51 (п’ятдесят один) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку – 803014, номер рахунку – 31214206700002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача – 38009628.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 287-290 КУпАП до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.О. Ковальчук