Справа № 666/6146/13-ц

Провадження № 2/666/2795/13

У Х В А Л А

про внесення виправлень

28.10.2013р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про встановлення сервітуту, -

В С Т А Н О В И В:

Дніпровським районним судом м.Херсона 25.10.2013р. винесено ухвалу про повернення заяви у зв’язку з невиконанням ухвали про залишення заяви без руху.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що у вступній та резолютивній частинах ухвали допущено описку, а саме помилково вказано прізвище позивача «Вальчук», а повинно бути вказано «Вальчак» також у другому абзаці резолютивної частини вказано ім’я позивача «Рраїси» а повинно бути вказано «Раїси».

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Вважати вірним у вступній та резолютивній частинах ухвали про повернення заяви у зв’язку з невиконанням ухвали про залишення заяви без руху Дніпровського районного суду м.Херсона від 25.10.2013р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про встановлення сервітуту, прізвище позивача «Вальчак» замість «Вальчук» та також у другому абзаці резолютивної частини ім’я позивача «Раїси» замість «Рраїси».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області.

Суддя В. Е. Дорошинська