open Про систему
  • Друкувати
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
  • Шукати у документі
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
emblem

Справа №: 653/550/14-к

Провадження № 1-кс/653/3/15

У Х В А Л А

іменем України

17.03.2015 Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

слідчого судді – Венглєвської Н.Б.

при секретареві – Мустафаєві Ф.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ клопотання слідчого СВ Генічеського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1, яке погоджено з прокурором прокуратури Генічеського району Херсонської області ОСОБА_2, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженеця с. Олексадрівка, Новотроїцького району, Херсонської області, України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, прож: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

з участю:

прокурора - Гальченко В.М.,

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2014 ОСОБА_1, подане клопотання, яке узгоджене з прокурором прокуратури Генічеського району ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3. В обґрунтування поданого клопотання слідчий вказує, що ОСОБА_3 27.07.2012 близько 01.00 год. прибув на територію домоволодіння №14 по вул.. Лікарняна в смт. Новоолексіївка, Генічеського району, Херсонської області, звідки таємно, шляхом вільного доступу з корисних мотивів скоїв крадіжку мопеду «Speed Racing» вартістю 16000 грн. який належить ОСОБА_4 після чого з місця події зник, звернувши викрадене на власну користь, чим завдав матеріальної шкоди потерпілій на суму 16000 грн.

09.07.2012 за даним фактом прокуратурою Генічеського району в Херсонській області було порушено кримінальну справу № 610096-12 за ч.1 ст.185 КК України.

16.11.2012 року у справі винесено постанову про притягнення ОСОБА_3 у якості обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України..

16.11.2012 року постановою слідчого СВ Генічеського РВ досудове слідство у справі стосовно ОСОБА_3 зупинено на підставі п. 1 ст. 206 КПК України (1960 року).

02.10.2013 року відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013230140001804.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями потерпілої ОСОБА_4, протоколом огляду місця події 02.07.2012, показами свідка ОСОБА_5, розпискою від ОСОБА_4..

ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за який законом передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років.

07.02.2014 органом досудового розслідування до суду подано клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_3. запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підставою для звернення до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявні ризики, передбачені у статті 177 КПК України.

ОСОБА_3 перебуваючи на волі, переховується від органу досудового розслідування, суду, що підтверджено матеріалами кримінального провадження, в результаті чого був оголошений в розшук. Крім того, в його діях наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки він ухиляється від органів досудового розслідування та суду, чим перешкоджає встановленню істини у кримінальному проведенні.

Оскільки в матеріалах кримінального провадження містяться достатні докази, а саме наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, зазначені у ст.177 КПК України, недостатність застосування більш м’яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, та враховуючи характер вчиненого кримінального правопорушення вважає необхідним обрати запобіжний захід ОСОБА_3 тримання під вартою.

Слідчий Марущинська Л.С. в судове засідання для розгляду клопотання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор прокуратури Генічеського району Херсонської області ОСОБА_2 при вирішенні поданого клопотання покладався на розсуд суду.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, матеріали клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3. суд приходить до висновку, що подане клопотання підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

У відповідності до ст.188 ч.1 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подано після неприбуття підозрюваного за викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суді на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

У відповідності до ст.194 ч.1 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу застосування тримання під вартою повинно бути встановлено наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбаченних ст.177 КПК України та недостатність застосування більш м”яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам зазначеним у клопотанні. Заявлені ризики, які обумовлюють обрання запобіжного заходу тримання під вартою викладенні в клопотанні слідчим мають місце при вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 однак відповідно до вимог ч.1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.

07 лютого 2014 року до Генічеського районного суду подано клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 яке ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області від 08.02.2014 року та в подальшому від 08.09.2014 року було задоволено повністю, надано дозвіл слідчому на затримання підозрюваного ОСОБА_3., з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вказаною ухвалою судом не визначено строку дії цієї ухвали та зазначено, що така втрачає силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_3 до суду.

Відповідно до ч.3 ст. 190 КПК України строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу визначається з урахуванням певних особливостей:- якщо у ній прямо передбачено кінцевий строк чинності і він уже закінчився;- якщо строк дії не визначено, то вважається, що кінцевий строк спливає після шести місяців від дня постановлення ухвали.

Як вбачається з роз’яснень, викладених у листі Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013  № 511-550/0/4-13 Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України, зокрема п. 6, ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії. У зв'язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Станом на 17 березня 2015 року ухвала суду про надання дозволу на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_3 не виконана, підозрюваний до суду не доставлений, його місце перебування не встановлено

Враховуючи, що органами досудового слідства не доставлено до суду підозрюваного ОСОБА_3, участь якого у розгляді даного клопотання є обов’язковою, з метою недопущення порушення прав особи, що підозрюється у вчиненні злочину, а також беручи до уваги, що строк ухвали суду від 08.02 та 08.09.2014 року про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчився, суд вважає, клопотання слідчого підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.177,186,187,188,189,193, 194,369-372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Генічеського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 – залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

Слідчий суддя : Венглєвська Н.Б.

Джерело: ЄДРСР 45679772
Друкувати PDF DOCX
Копіювати скопійовано
Надіслати
Шукати у документі
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати

Навчальні відео: Як користуватись системою

скопійовано Копіювати
Шукати у розділу
Шукати у документі

Пошук по тексту

Знайдено:

Зачекайте, будь ласка. Генеруються посилання на нормативну базу...

Посилання згенеровані. Перезавантажте сторінку