open
  • Друкувати
  • PDF
  • DOC
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
  • Шукати у документі
  • PDF
  • DOC
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
emblem
24.06.2015

Справа №652/241/15-к

Кримінальне провадження №12015230100000311

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року Високопільський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Дригваль В.М.

при секретарі - Миценко О.Г.

за участю прокурора - Богуненко С.Г.

за участю потерпілих: -------------------

за участю обвинуваченого – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Високопілля кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12015230100000311 від 17.04.2015 року відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4) Високопільського району Херсонської області, громадянином України, ІНФОРМАЦІЯ_5, не одруженого, проживає у незареєстрованому шлюбі, не працюючого, раніше судимого, останній раз 20.07.2010 року за вироком апеляційного суду Херсонської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ст.ст.70, 71,72 КК України строком на 4 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнений умовно достроково згідно ОСОБА_2 Білозерського районного суду Херсонської області від 23.08.2013 року на невідбутий строк 1 рік 23 дні, що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи раніше судимим за корисливі злочини, судимість за що у встановленому законом порядку не знята та не погашена, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив кримінальне правопорушення, а саме: 12.04.2015 року близько 14.00 години, знаходячись у будинку, до якого мав вільний доступ, що розташований за адресою с.Заградівка вул.Жовтнева буд.6 Високопільського району Херсонської області, звідки таємно, маючи умисел на заволодіння чужим майном, повторно, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку бувшого у використанні мобільного телефону марки «САМСУНГ», вартістю 500 грн., який знаходився на тумбочці у жилій кімнаті та належав ОСОБА_3, чим спричинив останній матеріальні збитки на вищезазначену суму, обернувши викрадене на свою користь.

Він же, 16.04.2015 року близько 10.00 год. , знаходячись у будинку, що розташований за адресою с.Петрівське вул.Леніна буд.54 Високопільського району Херсонської області, за місцем проживання ОСОБА_4, звідки таємно, маючи умисел на заволодіння чужим майном, повторно, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку куртки із балонієвої тканини, вартістю 105 грн., чорних штанів вартістю 80 грн., спортивних штанів вартістю 50 грн., сорочки з довгим рукавом темного кольору вартістю 50 грн., чим спричинив матеріальні збитки потерпілому ОСОБА_4 на загальну суму 295 грн., обернувши викрадене на свою користь.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинена повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення визнав повністю, щиро кається, від дачі показань в судовому засіданні відмовився, не заперечуючи про ті обставини викладені в обвинувальному Акті про вчинення крадіжок у ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що мали місце 12 та 16 квітня 2015 року. Просить суворо не наказувати.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України при визначенні порядку та обсягу доказів, що підлягають дослідженню, суд вважає за недоцільним допит в судовому засіданні потерпілих: ОСОБА_4, ОСОБА_3, свідків: ОСОБА_5, ОСОБА_6, а також недоцільним дослідження наданих прокурором в судовому засіданні доказів (на а.п.30-67), які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються стосовно тих обставин вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 кримінального правопорушення, а саме крадіжки чужого майна, з’ясувавши чи правильно розуміють учасники процесу зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз’яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

         ·ОСОБА_2 Білозерського районного суду Херсонської області від 23.08.2013 року (а.п.76) з’ясовано, що ОСОБА_1 був засуджений 20.07.2010 року за вироком апеляційного суду Херсонської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ст.ст.70, 71, 72 КК України строком на 4 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнений відповідно до ст.81 КК України, умовно достроково на невідбутий строк покарання 1 рік 23 дні. Закінчення строку відбуття покарання 16.09.2014 року.

Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_1, згідно ст.67 КК України судом встановлено: рецидив злочинів.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, дані на його особу (а.п.70-80), обставини скоєного ним злочину, який згідно ст.12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості злочинів, відношення обвинуваченого до вчиненого, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, добровільне відшкодування завданих збитків, характеристику за місцем проживання і вважає можливим обрати йому покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України, а саме у виді арешту, з триманням засудженого в умовах ізоляції, що є достатнім та необхідним для виправлення.

Вирішуючи питання щодо речових доказів, суд вважає речові докази, а саме: мобільний телефон «Самсунг», який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_3 під розписку (а.п.44-45), повернути власнику ОСОБА_3. Куртку із болонієвої тканини, чорні штани, спортивні штани, сорочку темного кольору, які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_4 під розписку (а.п.64-65), повернути власнику ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді арешту строком на 6(Шість) місяців, з триманням засудженого в умовах ізоляції.

Строк відбування покарання рахувати після набрання законної сили вироку суду, з дня затримання під варту.

Речові докази: мобільний телефон «Самсунг», який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_3 під розписку (а.п.44-45), повернути власнику ОСОБА_3. Куртка із болонієвої тканини, чорні штани, спортивні штани, сорочку темного кольору, які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_4 під розписку (а.п.64-65), повернути власнику ОСОБА_4.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Херсонської області через Високопільський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники  судового  провадження  мають  право  отримати в суді копію вироку.

Копія вироку   негайно  після   його  проголошення вручається  обвинуваченому та  прокурору.

Копія вироку не  пізніше наступного дня після  ухвалення надсилається учаснику судового  провадження, який  не був  присутнім  в судовому  засіданні.

Суддя: В.М. Дригваль

Джерело: ЄДРСР 45679586
Друкувати PDF DOC
Копіювати скопійовано
Надіслати
Шукати у документі
  • PDF
  • DOC
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
скопійовано Копіювати
Шукати у розділу
Шукати у документі

Пошук по тексту

Знайдено:

Зачекайте, будь ласка. Генеруються посилання на нормативну базу...

Посилання згенеровані. Перезавантажте сторінку