Вирок від 24.03.2010 по справі № 1-129/10 Малинський районний суд Житомирської області

open

Головна
Судові рішення
Вирок
Вирок від 24.03.2010 по справі № 1-129/10 Малинський районний суд Житомирської області

скопійовано

Документ має містити точну фразу

Документ не має містити наступного терміну

Документ має містити один з двох термінів

Документ має містити обидва терміни

Замінює символ або декілька символів наприкінці терміну

* Правила використання інтелектуального пошуку

скопійовано

Справа № 1-129/10

Картка справи

Справа № 1-129/10

Картка справи

Справа № 1-129/10

Провадження №без н/п

В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

24 березня 2010 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Єнько Т.А.,

прокурора Гойдало О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА _1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, несудимого,

- за частиною 1 статті 185 КК України,-

встановив:

02 лютого 2010 року ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав з пенсійної картки ОСОБА_2, яку останній дав йому на зберігання, 4960 гривень за наступних обставин.

ОСОБА_1, знаючи код вищевказаної пенсійної картки, 02 лютого 2010 року о 13 годині 13 хвилин за допомогою банкомату «Приватбанку» № 6325, що знаходиться за адресою: м. Малин Житомирської області вул. Соворова 83, зняв з неї 120 гривень. Цього ж дня, продовжуючи свою злочинну діяльність, за допомогою вищевказаного банкомату ОСОБА_1 о 16 годині 22 хвилини, о 16 годині 23 хвилини та о 17 годині 17 хвилин зняв з пенсійної картки потерпілого 100, 20 та 2000 гривень відповідно. Після цього підсудний о 17 годині 48 хвилин за допомогою банкомату «Приватбанку» № 5837, що знаходиться за адресою: м. Малин Житомирської області вул. Грушевського 45, зняв з картки потерпілого 2000 гривень. О 18 годині 40 хвилин потерпілий за допомогою банкомату «Приватбанку» № 8648, що знаходиться за адресою: м. Малин Житомирської області вул. Огієнка 65а, зняв з картки 500 гривень. Через шість хвилин ОСОБА_1 зняв з картки потерпілого 200 гривень, використавши її в банкоматі «Приватбанку» № 5320, що знаходиться за адресою: м. Малин Житомирської області вул. Грушевського 3. Пізніше, о 19 годині 56 хвилин підсудний зняв з пенсійної картки ОСОБА_2 20 гривень. Дану суму він зняв за допомогою банкомату «Приватбанку» № 3147, що знаходиться за адресою: м. Малин Житомирської області пл. Соборна 12а.

Своїми діями ОСОБА_1 завдав потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 4960 гривень.

Довідкою Приватбанку про рух коштів на картковому рахунку ОСОБА_2 (а.с. 24) з якої вбачається, що за період з 13 години 13 хвилин по 19 годину 56 хвилин з картки потерпілого було знято 4960 гривень.

Фотографіями, що зроблені фотокамерами банкоматів (а.с. 25-27), на яких зображений підсудний під час зняття коштів.

Відповідно до ч. 3 статті 299 КК України за згодою прокурора та підсудного суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, оскільки фактичні обставини справи та розмір заподіяної шкоди ніким не оспорюються. Підсудний правильно розуміє зміст цих обставин. Сумнівів у добровільності та істинності його позицій у суду немає. Йому роз’яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи та розмір заподіяної шкоди у апеляційному порядку.

Аналізуючи досліджені докази, суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину і кваліфікує його дії за частиною 1 статті 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжки).

Призначаючи підсудному вид і міру покарання, суд у відповідності до статті 65 КК України враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

Злочин, який вчинив ОСОБА_1 є злочином середньої тяжкості. Підсудний за місцем проживання характеризується позитивно.

ОСОБА_1 щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину. Ці обставини, відповідно до статті 66 КК України, суд визнає як такі, що пом’якшують покарання підсудного.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_1, є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп’яніння.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 покарання в межах санкції частини 1 статті 185 Кримінального кодексу України у виді громадських робіт, яке буде необхідним та достатнім для виправлення підсудного і попередження вчинення ним нових злочинів.

До набрання вироком законної сили суд залишає щодо ОСОБА_1 зобов’язання про явку на виклик особи, яка проводить дізнання, слідчого, прокурора або суду та повідомлення про зміну свого місця перебування.

Керуючись ст. ст. 323, 324, 327 Кримінально-процесуального кодексу України,-

засудив:

ОСОБА _1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді ста годин громадських робіт.

Строк покарання обчислювати в годинах, протягом яких засуджений працював за визначеним місцем роботи.

До набрання вироком законної сили залишити щодо ОСОБА_1 зобов’язання про явку на виклик особи, яка проводить дізнання, слідчого, прокурора або суду та повідомлення про зміну свого місця перебування.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя:

ОСОБА_3

Джерело: ЄДРСР 45607081

скопійовано

Замовити платну консультацію

Відновити пароль

Авторизація

Реєстрація

Реєстрація

Навчальні відео: Як користуватись системою

Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Зберегти в обраному

Надіслати на вказаний адрес

Шановний користувач!