Справа № 219/3019/2013-а

2-а/219/137/2013

У Х В А Л А

Про залишення позовної заяви без руху

04.04.2013 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру сплачених коштів тимчасової допомоги на дітей, які перебувають під опікою чи піклуванням, -

В С Т А Н О В И В:

Управління праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради звернулось до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру сплачених коштів тимчасової допомоги на дітей, які перебувають під опікою чи піклуванням, в обґрунтування позову зазначив, що заочним рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30.09.2009р. по справі за позовом Органу опіки та піклування Артемівської міськради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, встановлення опіки та призначення опікуна, позовні вимоги задоволені повністю, ОСОБА_2 позбавлена батьківських прав відносно малолітнього сина – ОСОБА_3, 01.08.2002р., над яким встановлено опіку та призначено опікуна – ОСОБА_1, стягнено аліменти з ОСОБА_2 (ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3. 21.04.2009р. ОСОБА_1 звернулась до УПСЗН Артемівської міськради про призначення допомоги на дітей, які перебувають під опікою. З 01.04.2009р. по 31.03.2012р. зазначена допомога їй виплачувалась, виплачено допомогу в розмірі 65700грн. 10.04.2012р. ухвалою суду заочне рішення по вищезазначеній справі скасовано, виплата допомоги припинена. Просить стягнути з ОСОБА_1 суму допомоги на дитину в розмірі 65700грн.

Подана заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Право на допомогу на дитину, яка перебуває під опікою чи піклуванням, має особа, яка фактично здійснює догляд за дитиною.

Звертаючись до суду позивач належним чином не обґрунтовує та не надає доказів про те, що сума допомоги на дитину, яка перебувала під опікою, виплачена ОСОБА_1 внаслідок зловживань з її боку, тобто в чому полягають неправомірні дії ОСОБА_1 по одержанню вказаних сум.

З позовної заяви не вбачається та до позову не надано документів на підтвердження безпідставного отримання ОСОБА_1 допомоги на дитину в період з 01.04.2009р. по 31.03.2012р.: відібрання дитини в отримувача допомоги без припинення опіки; тимчасового влаштування дитини на повне державне утримання; припинення опіки або звільнення опікуна від його повноважень стосовно дитини; нецільового використання коштів і незабезпечення отримувачем допомоги належних умов для повноцінного утримання та виховання дитини; виникнення інших обставин, які б стверджували про те, що в період виплати державної допомоги, дитина не знаходилась на утриманні опікуна.

До позовної заяви не додані документи на підтвердження поважності пропуску звернення до суду. Крім того, не надано рішення суду за результатами перегляду скасованого заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30.03.2009р., постанову Артемівського міськрайонного суду від 15.02.2013р. по справі за позовом Артемівського міжрайонного прокурора до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів державної допомоги сім*ям з дітьми.

Таким чином даний адміністративний позов повинен бути залишений без руху, а позивачеві наданий строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, 108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру сплачених коштів тимчасової допомоги на дітей, які перебувають під опікою чи піклуванням залишити без руху, надавши строк позивачеві для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, та роз’яснити, що в разі не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В.Воробйова