Справа № 2а- 808/09/1170

Категорія статобліку 2.32

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

м .Кіровоград, вул. К. Маркса, 40

тел./факс: 24-06-22, E-mail: inbox@adm.kr.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2009 року м. Кіровоград

Кіровоградський окружний адміністративний суд

в складі головуючого: судді Ком'якович Г.М.

за участі секретаря судового засідання - Господарікова М.О.

представників сторін :

позивача - ОСОБА_1 довіреність вих. НОМЕР_1від 5. 02.2009 року

відповідача - 1 - ОСОБА_2, довіреність вих. НОМЕР_2 від 06.10.2008 року

відповідача - 2 - ОСОБА_3, довіреність вих. НОМЕР_3від 14.05.2009 року

третя особа - не з'явився

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕОІД», вул. Жовтнева, 14, м. Знам'янка, Кіровоградська область, 27400

до відповідача - 1: Головного управління Держкомзему у Кіровоградській області, вул. Тімірязєва, 84, м. Кіровоград, 25006

відповідача - 2: начальника відділу державної землевпорядної експертизи Головного управління Держкомзему в Кіровоградській області

третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Кіровоградгеоінформ», вул. Гоголя,88/6 кв.1 м. Кіровоград, 25006

про визнання неправомірними дії начальника відділу державної землевпорядної експертизи Головного управління Держкомзему у Кіровоградській області при проведенні державної експертизи проекту землеустрою щодо відведення ТОВ «ГЕОІД» в оренду строком на 10 років земельної ділянки загальною площею 524,59 мІ, скасування підпункту 3 пункту 10 висновку державної експертизи землевпорядної документації НОМЕР_4 від 30.12.2008 року, суд -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЕОІД» звернулося до суду з позовом до Головного управління Держкомзему в Кіровоградській області, в якому просить визнати неправомірними дії начальника відділу державної землевпорядної експертизи Головного управління Держкомзему у Кіровоградській області при проведенні державної експертизи проекту землеустрою щодо відведення ТОВ «ГЕОІД» в оренду строком на 10 років земельної ділянки загальною площею 524,59 мІ для будівництва адміністративно - презентаційного центру за адресою: АДРЕСА_1та скасувати підпункт 3 пункту 10 висновку державної експертизи землевпорядної документації НОМЕР_4 від 30.12.2008року та зобов'язати Головне управління Держкомзему у Кіровоградській області провести повторно державну експертизу проекту землеустрою щодо відведення ТОВ «ГЕОІД» в оренду строком на 10 років земельної ділянки загальною площею 524,59 мІ для будівництва адміністративно - презентаційного центру за адресою: АДРЕСА_1

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, 04.11.2008 року ТОВ «Кіровоградгеоінформ» до Головного управління Держкомзему у Кіровоградській області для проведення державної експертизи землевпорядної документації був наданий проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду строком на 10 років ТОВ «ГЕОІД» для будівництва адміністративно-презентаційного центру за адресою: АДРЕСА_1.

21.11.2008 року за результатами проведення державної експертизи Головним управлінням Держкомзему у Кіровоградській області був оформлений висновок державної експертизи землевпорядної документації НОМЕР_5, яким встановлено, що за підсумковою оцінкою результатів вищезазначений об'єкт державної експертизи не відповідає вимогам законодавства, встановленим стандартам, нормам і правилам, оцінюється негативно і не погоджується

У п.10 висновку від 21.11.2008 року НОМЕР_5 перелічені зауваження та пропозиції до землевпорядної документації, одні з яких є необґрунтованими і не відповідають чинному законодавству.

В підпункті 5 пункту 10 висновку зазначено, що Рішення Знам'янської міської ради № 541 від 29.02.2008 року прийнято з порушенням законів України «Про державний бюджет України на 2008 рік» № 107-IV від 28.12.2007року, «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 03.06.2008року № 309-17, «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сприяння будівництву» №509-IV від 16.09.2008 року.

09.12.2008 року після виправлення зауважень, викладених в підпунктах 2,3,4 п.10 висновку ТОВ «Кіровоградгеоінформ» землевпорядної документації до Головного управління Держкомзему в Кіровоградській області для проведення повторної державної експертизи.

За результатами проведення повторної державної експертизи ТОВ «ГЕОІД» отримало висновок НОМЕР_4 від 30.12.2008 року, яким встановлено, що за підсумковою оцінкою результатів вищезазначений об'єкт державної експертизи і не відповідає вимогам законодавства, встановленим стандартам, нормам і правилам, оцінюється негативно і не погоджується.

В підпункті 3 пункту 10 висновку зазначено, що порушені вимоги статті 124,134 Земельного кодексу України (аукціон).

Тобто, Головне управління Держкомзему в Кіровоградській області вважає, що рішення Знам'янської міської ради № 541 від 29.02.2008 року суперечить вимогам ст.124,134 Земельного кодексу України у зв'язку з тим, що прийняте вже після набрання чинності відповідних змін до вказаних статей.

Крім того, позивачем зазначено, що зміни до ст. 124,134 Земельного кодексу України, якими встановлюється набуття права оренди земельних ділянок виключно на аукціонах, а також продажу прав на них на конкурентних засадах відображені саме в п. п. 2,4 розділу II Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік № 107-VI» від 29.02.2008 року.

Таким чином, позивач вважає, що посилання ГУ Держкомзему в Кіровоградській області на вище вказані статті Земельного кодексу України є необґрунтованими і такими, що не відповідають чинному законодавству України

Позивач вважає, що незаконним висновком відповідача порушені його права як розробника землевпорядної документації та замовника державної експертизи.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги із зазначених підстав.

В ході судового розгляду справи в судовому засіданні неодноразово відкладався розгляд справи та оголошувалися перерви, в зв'язку із неможливістю здійснити виклик сторін до судового засідання через відсутність фінансування суду на відправлення поштової кореспонденції, із залученням другого відповідача, неодноразовою зміною позовних вимог позивача та наданням додаткових доказів сторонами.

Крім того, представником позивача в судовому засіданні неодноразово надавались заяви про зміну позовних вимог (а. с. - 42,63,64,84).

Зокрема: в позовній заяві від 28.01.2009 року зміст позовних вимог був наступним:

визнати нечинними пункти 10,11 висновків державної експертизи землевпорядної документації НОМЕР_5 від 21.11.2008 року та НОМЕР_4 від 30.12.2008 року;

зобов'язати головне управління Держкомзему в Кіровоградській області видати позитивний висновок державної експертизи землевпорядної документації на вищезазначений об'єкт державної експертизи;

У заяві про зміну позовних вимог від 14.05.2009 року містилися наступні вимоги:

визнати нечинними пункти 10,11 висновків державної експертизи землевпорядної документації НОМЕР_4 від 30.12.2008 року;

зобов'язати головне управління Держкомзему в Кіровоградській області видати позитивний висновок державної експертизи землевпорядної документації на об'єкт державної експертизи щодо відведення ТОВ «ГЕОІД» в оренду строком на 10 років земельної ділянки загальною площею 524,59 мІ для будівництва адміністративно - презентаційного центру за адресою: АДРЕСА_1

У заяві про зміну позовних вимог від 29.05.2009 року в новій редакції містилися наступні вимоги:

визнати неправомірними дії начальника відділу державної землевпорядної експертизи Головного управління Держкомзему у Кіровоградській області при проведенні державної експертизи проекту землеустрою, зазначеного у висновку державної експертизи землевпорядної документації НОМЕР_4 від 30.12.2008 року;

зобов'язати головне управління Держкомзему в Кіровоградській області видати позитивний висновок державної експертизи землевпорядної документації на об'єкт державної експертизи щодо відведення ТОВ «ГЕОІД» в оренду строком на 10 років земельної ділянки загальною площею 524,59 мІ для будівництва адміністративно - презентаційного центру за адресою: АДРЕСА_1

У заяві про зміну позовних вимог від 11.08.2009 року в новій редакції містилися наступні вимоги:

визнати неправомірними дії начальника відділу державної землевпорядної експертизи Головного управління Держкомзему у Кіровоградській області при проведенні державної експертизи проекту землеустрою щодо відведення ТОВ «ГЕОІД» в оренду строком на 10 років земельної ділянки загальною площею 524,59 мІ для будівництва адміністративно - презентаційного центру за адресою: АДРЕСА_1та скасувати підпункт 3 пункту 10 висновку державної експертизи землевпорядної документації НОМЕР_4 від 30.12.2008 року;

зобов'язати Головне управління Держкомзему у Кіровоградській області провести повторно державну експертизу проекту землеустрою щодо відведення ТОВ «ГЕОІД» в оренду строком на 10 років земельної ділянки загальною площею 524,59 мІ для будівництва адміністративно - презентаційного центру за адресою: АДРЕСА_1

Ухвалою суду від 29 травня 2009 року провадження в справі було зупинено до 16.07.2009 року за клопотанням відповідача-1, погодженим з позивачем, з метою надання часу відповідачу та позивачу для надання додаткових доказів у зв'язку зі зміною позовних вимог позивачем.

Ухвалою суду від 16.07.2009 року процесуальний строк зупинення провадження у справі було продовжено до 11.08.2009року, в зв'язку з невиконанням відповідачами вимог ухвали від 29.05.2009року.

Ухвалою суду від 11.08.2009року провадження у справі було поновлено та розгляд справи продовжено.

Представники відповідачів в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, посилаючись на те, що при проведенні експертизи 30.12.2008 року НОМЕР_4 було виявлено, що акт вибору земельної ділянки не відповідає вимогам Постанови КМУ від 31.03.2004 року №427, оскільки акт не погоджений органом охорони культурної спадщини (абз. 2 п.2 Постанови), не було визначено суму збитків попередніх власників землі і землекористувачів і на час складання акту, тобто, 10.12.2007 року в.о. начальника відділу земельних ресурсів у АДРЕСА_2 перебував на лікарняному.

При приведенні експертизи було виявлено виправлення у висновку погодження місця розташування земельної ділянки від 20.12.2007 року НОМЕР_6, де відсутні дата, місяць, рік внесення змін та посада, прізвище, ім'я, по-батькові, підпис особи, яка провела виправлення.

У висновку повторної державної експертизи землевпорядної документації вказано на порушення позивачем вимог ст. 124,134 Земельного кодексу України. Порушення виявлені в тому, що відповідно до Закону України № 107-VI від 28.12.2007 року «Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення до деяких законодавчих актів України» набуття права оренди земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється виключно на аукціонах, крім земельних ділянок, на яких розташовані об'єкти нерухомого майна, які перебувають у власності громадян і юридичних осіб і в яких відсутні акції (частки, паї),що належить державі.

Рішення про надання згоди на складання проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та технічної документації із землеустрою прийнято 29 лютого 2008 року № 541, тобто на момент винесення рішення Знам'янської міської ради діяли норми вищевказаного Закону (обов'язковість проведення аукціону).

22 травня 2008 року згідно з рішенням Конституційного суду України визнано неконституційними зміни щодо проведення аукціонів.

Статтею 152 Конституції України передбачено, що закони, інші правові акти або їх окремі положення, що закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Відповідно до розділу X «Перехідні положення» Земельного кодексу України разі прийняття відповідними органами рішення про погодження місця розташування об'єкта або про надання дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки до 01 січня 2008 року передача в оренду таких земельних ділянок із земель державної та комунальної власності здійснюється без проведення торгів.

Крім того, представником відповідача у ході розгляду справи неодноразово акцентувалася увага на те, що зазначену справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства посилаючись на наступне:

Постановою КМУ від 01.11.2000 року № 1619 про затвердження Порядку виконання земельно-кадастрових робіт та надання послуг на платній основі державними органами земельних ресурсів, передбачено, що державні органи земельних ресурсів можуть виконувати та надавати послуги на платній основі відповідно до укладених договорів та поданих заяв. Проведення державної землевпорядної експертизи проводиться на платній основі.

В даному випадку «Замовником» проведення державної землевпорядної документації є ТОВ «Кіровоградгеоінформ», «Виконавцем робіт» - Головне управління Держкомзему в Кіровоградській області, отже правовідносини між ними є договором підряду, тому відповідач - не є суб'єктом владних повноважень по даному спору. Предметом спору в даній справі є отримання права на земельну ділянку в оренду строком на 10 років.

За таких обставин, на думку відповідача, спір, що виник, стосується права на оренду земельної ділянки і не пов'язаний із захистом прав, свобод чи інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, що виключає розгляд справи в порядку адміністративного судочинства.

Проте суд прийшов до висновку, що доводи відповідача є необґрунтованими з наступних підстав.

Справу належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки це визначено ст. 104 КАС України та Законом України «Про державну експертизу землевпорядної документації».

Так, відповідно до положення статті 1 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації» визначено, що державна експертиза - це діяльність, метою якої є дослідження, перевірка, аналіз та оцінка об'єктів експертизи на предмет їх відповідності вимогам законодавства, встановленим стандартам, нормам і правилам, а також підготовка обґрунтованих висновків для прийняття рішень щодо об'єктів експертизи. Статтею 16 даного Закону визначено - регулювання у сфері державної експертизи здійснюють Верховна Рада України, Кабінет міністрів України, органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування та спеціально уповноважений орган виконавчої влади у сфері державної експертизи в межах повноважень визначених законом, а статтею 22 встановлено, що спеціально уповноваженим органом виконавчої влади у сфері державної експертизи є центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів. Головне управління Держкомзему в Кіровоградській області є територіальним органом Державного комітету України із земельних ресурсів, йому підзвітне і підконтрольне, наділене

владними повноваженнями, що викладені в наказі Держкомзему №123 від 17.06.2008 року «Про затвердження положень про територіальні органи земельних ресурсів».

Отже, висновок Головного управління Держкомзему в Кіровоградській області експертизи землевпорядної документації, є результатом проведеної державної експертизи землевпорядної документації, приймався суб'єктом владних повноважень і може бути оскаржений до суду в порядку адміністративного судочинства.

Можливість оскарження висновку державної експертизи землевпорядної документації із землеустрою передбачена статтями 35,37,38 та 40 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації» від 17.06.2004 року № 1808-IV.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що справу слід розглядати в порядку адміністративного судочинства, а клопотання відповідача про закриття справи є необґрунтованим.

Суд, вислухавши доводи сторін та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав, та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п.1ч.1ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Законами України ”Про місцеве самоврядування в Україні”, ”Про місцеві державні адміністрації”, Земельним кодексом України та іншими нормативно-правовими актами Держава делегувала органам місцевого самоврядування та органам виконавчої влади розпорядження землями відповідних територіальних громад, землями комунальної чи державної власності, та делегувала їм вирішення у встановленому законом порядку інших питань в галузі земельних відносин.

Відповідно до Указу Президента України N 970/2000 від 14.08.2000 р. ”Про Положення про Державний комітет України по земельних ресурсах” Державний комітет України по земельних ресурсах (Держкомзем України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч.4 ст.37 Закону України ”Про державну експертизу землевпорядної документації” у разі відмови в розгляді заяви про спростування висновків державної експертизи або незгоди з висновками повторної державної експертизи замовники або розробники об'єктів державної експертизи мають право звернутися до суду.

Позивач є розробником землевпорядної документації та замовником державної експертизи.

Отже, в розумінні п.1 ч.1 ст.3 КАС України спір, який виник між сторонами по даній справі, є публічно-правовим і підсудний Кіровоградському окружному адміністративному суду.

Судом, встановлено що Рішенням сесії Знам'янської міської ради № 541 від 29 лютого 2008 року ”Про надання згоди на складання проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку, переоформлення права користування земельною ділянкою”, погоджено місце розташування та надано згоду ТОВ «ГЕОІД» проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду строком на 10 років площею 524,59 кв. м по АДРЕСА_1, під розміщення адміністративно-презентаційного центру

Відповідно до ч.6 ст. 123 Земельного кодексу України проект відведення земельної ділянки погоджується із землекористувачем, органом по земельних ресурсах, природоохоронним і санітарно-епідеміологічним органами, органами архітектури та охорони культурної спадщини і після одержання висновку державної землевпорядної експертизи по об'єктах, які їй підлягають, подається до відповідної державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради, які розглядають його у місячний строк і, в межах своїх повноважень, визначених цим Кодексом, приймають рішення про надання земельної ділянки.

З матеріалів справи вбачається, що позивач погодив проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки з:

- Відділом земельних ресурсів у м. Знам'янка ( висновок № 01.08.2008 року, НОМЕР_7);

- Відділом містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Знам'янського міськвиконкому (висновок від 20.05.2008 р.,НОМЕР_1);

- Державним управлінням екології та природних ресурсів в Кіровоградській області (висновок від 21.05.2008 року, НОМЕР_68);

- Знам'янською районною санітарно-епідеміологічною станцією (висновок від 02.06.2008 р., НОМЕР_8);

- Відділом охорони культурної спадщини, туризму та курортів Кіровоградської облдержадміністрації (погодження від 26.05.2008 року, НОМЕР_9).

У відповідності до статті 9 Закону України ”Про державну експертизу землевпорядної документації” обов'язковій державній експертизі підлягають проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок.

За наслідками повторної експертизи НОМЕР_4 від 30.12.2008 р. Головним управлінням Держкомзему у Кіровоградській області було визначено зауваження до проекту землеустрою - у п.п.3 п.10 зазначено, що: ”Порушено вимоги ст. 124,134 Земельного кодексу України (аукціон)”, а підсумкова оцінка результатів державної експертизи проекту землеустрою свідчить, що об'єкт державної землевпорядної експертизи не відповідає вимогам законодавства, встановленим стандартам, нормам і правилам, оцінюється негативно і не погоджується.

Відповідно до статті 1 Закону України ”Про державну експертизу землевпорядної документації” державна експертиза землевпорядної документації (далі - державна експертиза) - це діяльність, метою якої є дослідження, перевірка, аналіз та оцінка об'єктів експертизи на предмет їх відповідності вимогам законодавства, встановленим стандартам, нормам і правилам, а також підготовка обґрунтованих висновків для прийняття рішень щодо об'єктів експертизи.

Статтею 6 Закону України ”Про державну експертизу землевпорядної документації” встановлено, що об'єктами державної експертизи є документація із землеустрою та документація з оцінки земель, види яких визначені законом, а також матеріали і документація державного земельного кадастру.

Статтею 32 зазначеного Закону передбачено, що при проведенні державної експертизи досліджуються, перевіряються, аналізуються та оцінюються: питання дотримання вимог законодавства та встановлених стандартів, норм і правил при прийнятті проектних рішень; відповідність передбачених документацією і матеріалами заходів завданням на проектування, вимогам раціонального використання та охорони земель, а також дотриманню законних прав та інтересів власників земельних ділянок та землекористувачів, держави і суспільства; еколого-економічна ефективність проектних рішень щодо запобігання їх негативному впливу на стан земельних ресурсів, суміжні земельні ділянки, ландшафт.

Як вбачається з підпункту 3 п. 10 Висновку державної експертизи землевпорядної документації НОМЕР_4 30.12.2008 року, листа № 14-12-7 від 06.04.2008 р., письмових заперечень відповідача та пояснень представників відповідачів в судовому засіданні, підставою для негативної оцінки вказаного проекту землеустрою є те, що обумовлений проект не відповідає вимогам ст. 124, 134 Земельного Кодексу України. Порушення виявлені в тому, що відповідно до Закону України ”Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України”, Закону України ”Про внесення змін до деяких законодавчих актів України” № 309 VI від 03.06.2008 року, яким внесено зміни до статті 124 Земельного кодексу України, чим змінено порядок передачі земельних ділянок в оренду в частині здійснення набуття права оренди виключно на аукціонах.

Відповідно до ст. 35 Закону України ”Про державну експертизу землевпорядної документації” якщо об'єкт державної експертизи підготовлений згідно з вимогами законодавства, встановленими стандартами, нормами і правилами, то він позитивно оцінюється та погоджується. У разі необхідності погодження може обумовлюватися певними умовами щодо додаткового опрацювання окремих питань та внесення коректив, виконання яких не потребує суттєвих доробок.

Позитивні висновки державної експертизи щодо об'єктів обов'язкової державної експертизи є підставою для прийняття відповідного рішення органами виконавчої влади чи органами місцевого самоврядування, відкриття фінансування робіт з реалізації заходів, передбачених відповідною документацією.

Реалізація заходів, передбачених документацією із землеустрою та документацією з оцінки земель, види яких визначені законом, а також матеріалами і документацією державного земельного кадастру щодо об'єктів обов'язкової державної експертизи, без позитивних висновків державної експертизи забороняється.

Згідно положень частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо;з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Зважаючи на норми чинного законодавства та матеріали справи, суд дійшов висновку, що проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду строком на 10 років ТОВ «ГЕОІД» для будівництва адміністративно-презентаційного центру, відповідає вимогам законодавства, встановленим стандартам, нормам і правилам, а зауваження, викладені у підпункті 3 п.10 висновку державної експертизи землевпорядної документації від 30.12.008 року НОМЕР_4, є безпідставними та такими, що не ґрунтуються на чинному законодавстві України та прийняті з перевищенням повноважень.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 159-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов - задовольнити.

2. Визнати неправомірними дії начальника відділу державної землевпорядної експертизи

Головного управління Держкомзему у Кіровоградській області при проведенні державної експертизи проекту землеустрою щодо відведення ТОВ «ГЕОІД» в оренду строком на 10 років земельної ділянки загальною площею 524,59 мІ для будівництва адміністративно - презентаційного центру за адресою: АДРЕСА_1

3. Скасувати підпункт 3 пункту 10 висновку державної експертизи землевпорядної

документації НОМЕР_4 від 30.12.2008року.

4. Зобов'язати Головне управління Держкомзему у Кіровоградській області провести

повторно державну експертизу проекту землеустрою щодо відведення ТОВ «ГЕОІД» в оренду строком на 10 років земельної ділянки загальною площею 524,59 мІ для будівництва адміністративно - презентаційного центру за адресою: АДРЕСА_1

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

В повному обсязі постанову складено 17 серпня 2009 року.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.М. Ком'якович