ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

19 травня 2015 року м. Київ К/800/22730/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2015 року у справі за позовом приватного підприємця ОСОБА_1 до Департаменту промисловості та розвитку підприємництва виконавчого органу Київської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 10 вересня 2014 року позов задоволено. Зобов'язано Департамент промисловості та розвитку підприємництва виконавчого органу Київської міської ради надати через Солом'янську державну адміністрацію в м. Києві довідку про функціональне призначення сезонного об'єкту торгівлі за адресою: м. Київ, вул. І.Клименка, 4.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2015 року скасовано рішення суду першої інстанції та прийнято нову постанову про відмову в задоволенні позову.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2015 року.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Заловольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що грошові кошти в сумі 1157 грн 40 коп позивачем було сплачено 1 липня 2014 року, що становить 100 % розміру пайової участі та не порушує умов Договору про сплату пайової участі в утриманні об'єкта благоустрою м. Києва стосовно об'єкту сезонної дрібнороздрібної торгівальної мережі.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд апеляційної інстанції, виходив з того, що відповідно до частини другої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України справа предметно підсудна Окружному адміністративному суду м. Києва.

Таким чином, виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права, у тому числі з порушеного позивачем питання.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2015 року у справі за позовом приватного підприємця ОСОБА_1 до Департаменту промисловості та розвитку підприємництва виконавчого органу Київської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський