ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

14 травня 2015 року К/800/21491/15

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2015 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2015 року

у справі № 810/201/15

за позовом ПАТ "Прометей"

до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області

про визнання протиправною та скасування вимоги, -

встановив:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2015 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправним і скасовано рішення Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області від 12 грудня 2014 року №7353/10-04-15-33 про відмову у реєстрації Публічного акціонерного товариства "Прометей" як платника єдиного податку. Зобов'язано Бориспільську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області повторно розглянути заяву Публічного акціонерного товариства "Прометей" про застосування спрощеної системи оподаткування від 11.12.2014 за вих. № 12934/10 з урахуванням висновків суду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2015 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області , не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями , подала касаційну скаргу.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2015 року у справі за позовом ПАТ "Прометей" до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України