Провадження № 2/535/159/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2015 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Загнійко А.В.,

при секретарі - Момот Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Котельва Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА _1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання їх такими, що втратили право на користування жилим приміщенням, у зв'язку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин. В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що вона є власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 Полтавської області, в якому зареєстрована колишня дружина її батька - ОСОБА_2, та донька останньої - ОСОБА_3. Подружні відносини у її батька та ОСОБА_2 не склалися і вони у 2005 році припинили спільне проживання, після чого відповідачі переїхали на постійне місце проживання в АДРЕСА_2 а у 02.11.2011 року розірвали шлюб, що підтверджується рішенням Котелевського районного суду Полтавської області від 02.12.2011 року. Факт, що відповідачі не проживають у її житловому будинку підтверджується актом обстеження домогосподарства, а також показами свідків, які є її сусідами. І оскільки відповідачі у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 Полтавської області не проживають більше шести місяців, не сплачують витрати за користуванням жилим приміщенням і комунальні послуги, не приймають участі у спільному побуті, позивачка просить суд визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що втратили право на користування жилим приміщенням.

Особи, які беруть участь у справі у судове засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином (а.с.30, 31).

Позивачка подала до суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.38).

Представник позивача Трикоза Т.В., яка діє на підставі ордера ПТ №030970 від 30.04.2015 року, угоди на представництво інтересів у цивільній справі №173 від 30.04.2015 року (а.с. 22, 23), 08.05.2015 року подала до суду письмове клопотання про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 39).

Відповідачі - ОСОБА_2, ОСОБА_3 07.05.2015 року подали до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги ОСОБА_1 визнають в повному обсязі та просять розглянути справу у судовому засіданні без їх участі. Наслідки визнання позову, передбачені ч.4 ст.174 ЦПК України, відповідачам відомі та зрозумілі (а.с. 37).

Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов слід задовольнити повністю з таких підстав.

ОСОБА_1 є власником житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 Полтавської області, про що свідчить договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами від 28.05.2014 року (а.с.8-10).

Відповідно до довідки виконавчого комітету Котелевської селищної ради Полтавської області №3721 від 19.09.2014 року в господарстві за адресою: АДРЕСА_1 Полтавської області зареєстроване місце проживання ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с. 13).

Згідно з ч. 1 статті 163 Житлового кодексу УРСР у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою статті 71 цього Кодексу.

За змістом статей 71, 72 Житлового кодексу УРСР наймач або члени його сім'ї можуть бути визнані судом такими, що втратили право користування жилим приміщенням, якщо вони не проживають у ньому без поважних причин понад шість місяців.

Матеріалами справи встановлено, що шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 розірвано 13.12.2011 року, що підтверджується рішенням Котелевського районного суду Полтавської області від 02.12.2011 року (а.с. 7), з 2005 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 не проживають у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 Полтавської області без поважних причин понад шість місяців, що підтверджується актом обстеження домогосподарства, проведеного 09.04.2015 року депутатом Котелевської селищної ради Полтавської області Киричок Ганною Іванівною, та сусідів: ОСОБА_7, ОСОБА_8 (а.с. 12).

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Належних та допустимих доказів, у розумінні ст.ст. 58, 59 ЦПК України на підтвердження поважних причин відсутності понад встановлені строки відповідачі не надали, так вони не були встановлені під час судового розгляду справи.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання про наявність законних підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі.

Згідно із ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягти судові витрати по сплаті судового збору (а.с. 1).

Щодо витрат на правову допомогу у розмірі 1000 грн. суд бере до уваги те, що при визначенні обґрунтованого розміру гонорару, беруться до уваги обсяг часу і роботи, що вимагаються для належного виконання доручення. Розмір гонорару і порядок його внесення мають бути чітко визначені в угоді про надання правової допомоги. Склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування по справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), який повинний відповідати загальним вимогам договірного права, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). При цьому недопустимими є документи, які не відповідають встановленим вимогам. З матеріалів справи вбачається, що між позивачем та адвокатом Трикозою Т.В. укладена угода на представництво інтересів у цивільній справі №173 від 30.04.2015 року (а.с. 23), у ній зазначено характер угоди, а саме представництво інтересів в суді та допомога в написанні позовної заяви до суду, об'єм повноважень адвоката, та розмір оплати 1000 (одна тисяча) гривень, яка внесена в касу, що підтверджується квитанцією №246 від 30.04.2015 року (а.с. 24). Однак наданий договір не відповідає вимогам ст.ст. 27, 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Надана адвокатом довідка - розрахунок про розмір коштів, що підлягають виплаті адвокату не підписана ним (а.с. 25). Таким чином, враховуючи вищевикладене, витрати позивача, що пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката по даній справі, документально не підтверджені належним чином, а тому немає підстав покладати на відповідачів обов'язок їх компенсувати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 212, 214 ЦПК України, ст.ст. 71, 72, 163 Житлового кодексу УРСР, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, такими, що втратили право користування жилим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 Полтавської області.

Стягти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. 80 коп.).

Стягти з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. 80 коп.).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя