Справа № 367/1394/15-п

Головуючий у І інстанції Линник В.Я.

Провадження № 33/780/352/15

Доповідач у 2 інстанції Гриненко

Категорія 257

12.05.2015

ПОСТАНОВА

Іменем України

12 травня 2015 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Гриненко О.І розглянувши апеляційну скаргу прокурора прокуратури м. Ірпеня Пацкана М. на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 10 березня 2015 року якою,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1, не працюючого,

визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 ( тридцять) годин,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з постанови суду, ОСОБА_2 04 лютого 2015 року о 20 годині 00 хвилин в АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім'ї по відношенню до своєї дружини, а саме: висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

Не погоджуючись з зазначеною постановою, прокурором 07 травня 2015 року було подано апеляційну скаргу, в якій він ставить питання про скасування вказаної постанови та закриття провадження у справі у зв'язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення. Також, апелянт просить поновити строк оскаржуваної постанови, вважаючи пропущеним його з поважних причин.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що дана апеляційна скарга розгляду не підлягає, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності її законним представником, захисником, потерпілим, його законним представником, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Аналіз положень даної статті дає підстави стверджувати те, що прокурор не наділений повноваженнями на подачу апеляційної скарги .

Отже, наведене вказує на те, що апеляційна скарга подана не уповноваженою на те особою.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що дана апеляційна скарга розгляду не підлягає і повинна бути повернута особі, яка її подала.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 10 березня 2015 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 ( тридцять) годин повернути особі, яка її подала - прокурору прокуратури м. Ірпеня Пацкану М.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гриненко