Справа № 357/4655/15-а

2-а/357/603/15

У Х В А Л А

" квітня 2015 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Жарікова О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про неправомірні дії,-

В С ТА Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до МВ ДВС Білоцерківського МРУЮ про неправомірні дії.

Зазначена заява підлягала залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 106, КАС України, а саме, в позовній заяві не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не надано докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. В заяві відсутні жодні посилання на норми чинного законодавства, що підтверджували б право заявника звертатись до суду з поданою заявою.

Відповідно до ч.4 ст.105 КАС України, адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Всупереч наведеній нормі Закону, позивачем не викладено позовні вимоги у відповідності з ч.4.ст.105 КАС України.

Згідно ч.2 ст.106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. В заяві відсутні жодні посилання на норми чинного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Позивач звертається до суду зазначаючи відповідачем МВ ДВС Білоцерківського МРУЮ, однак не роз’яснює в чому полягають протиправні дії чи бездіяльність відповідача, в той же час позивач, вважає дії ІДПС ВДАІ м.Рівне неправомірними.

Крім того, відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру справляється судовий збір 0,06 розміру мінімальної заробітної плати. Позивачем не надано підтвердження сплати судового збору, таким підтвердженням слугує відповідна квитанція.

Враховуючи наведене, позивачем не дотримано вимоги ст.106 КАС України та не вказано підстави, на які він посилається, не викладено належним чином позовні вимоги.

Враховуючи наведені обставини справи та вимоги закону, ухвалою суду від 01.04.2015 року, вказаний позов залишено без руху з наданням строку до 21.04.2015 року для усунення, зазначених в ухвалі суду, недоліків. Позивачу особисто вручено вказану ухвалу суду 08.04.2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Позивачем зазначені в ухвалі суду недоліки не усунуто, що є підставою для повернення позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про неправомірні дії – повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу про його право на повторне звернення до суду з вказаною позовною заявою у разі усунення недоліків, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена у строки та порядок передбачений КАС України.

Суддя

ОСОБА_2