open
  • Друкувати
  • PDF
  • DOC
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
  • Шукати у документі
  • PDF
  • DOC
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
emblem

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 травня 2015 року

справа № 175/1519/15-а(2а/175/11/15)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Проценко О.А.

ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги Дніпропетровської міської ради

на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21 квітня 2015 р. у справі № 175/1519/15-а(2а/175/11/15)

за позовом ОСОБА_1

до Дніпропетровської міської ради, Депутата Дніпропетровської міської ради VI скликання Булавко Галини Іллівни, Управління Головдержслужби України в Дніпропетровській області

про визнання протиправними дій, невизнання незаконним рішення, поновлення на посаді та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправними дій Депутата Дніпропетровської міської ради VI скликання Булавко Галини Іллівни щодо дострокового припинення повноважень секретаря Дніпропетровської міської ради VI скликання депутата міської ради ОСОБА_1; визнання незаконним рішення Дніпропетровської міської ради VI скликання від 04.03.2015р. за №3/61 «Про дострокове припинення повноважень секретаря міської ради»; поновлення позивача на посаді секретаря Дніпропетровської міської ради VI скликання з 04.03.2015р. та про зобов'язання Управління Головдержслужби України в Дніпропетровській області здійснити контроль та вжити заходів для поновлення депутата Дніпропетровської міської ради VI скликання ОСОБА_1 на посаді секретаря Дніпропетровської міської ради VI скликання.

Ухвалою від 21 квітня 2015р. Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області відкрив провадження у справі та призначив судове засідання на 09:00 24.04.2015р.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, Дніпропетровська міська рада оскаржує дане судове рішення в апеляційному порядку.

Аналіз матеріалів справи та норм права, які регулюють спірні правовідносини, показав наступне.

Згідно з ч.1 ст.185 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як свідчать матеріали справи, розгляд спору по суті позовних вимог судом першої інстанції ще не здійснено.

За приписами ч.2 ст.185 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом.

Норми статті 107 КАС України (Відкриття провадження в адміністративній справі) не передбачає окремого оскарження ухвали про відкриття провадження у справі, що виключає можливість апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 186, 189 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити Дніпропетровській міській раді у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21.04.2015 р. про відкриття провадження у справі у справі № 175/1519/15-а(2а/175/11/15).

Ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя О.А.Проценко

Джерело: ЄДРСР 44124517
Друкувати PDF DOC
Копіювати скопійовано
Надіслати
Шукати у документі
  • PDF
  • DOC
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
скопійовано Копіювати
Шукати у розділу
Шукати у документі

Пошук по тексту

Знайдено:

Зачекайте, будь ласка. Генеруються посилання на нормативну базу...

Посилання згенеровані. Перезавантажте сторінку