open
  • Друкувати
  • PDF
  • DOC
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
  • Шукати у документі
  • PDF
  • DOC
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
emblem

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

12 травня 2015 року

справа № 383/92/15-а

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Лукманової О.М.

суддів: Божко Л.А. Прокопчук Т.С.

при секретарі: Губар Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 02 лютого 2014 року по справі № 383/92/15-а за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Бобринецької міської ради Кіровоградської області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и л а:

30.01.2015 року ОСОБА_1 (далі - позивач), звернувся до суду з позовом до Адміністративної комісії Бобринецької міської ради Кіровоградської області (далі - відповідач) в якому просив визнати дії комісії щодо винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення від 20.01.2015 року № 1 неправомірними; скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 20.01.2015 року № 1 та закрити провадження у справі в зв'язку з відсутністю в діях події і складу адміністративного правопорушення.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 02.02.2015 року залишено без руху.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Свої вимоги апелянт обґрунтував тим, що суд першої інстанції зробив хибний висновок про те, що при оскарженні дій адміністративної комісії та постанови про адміністративні правопорушення у порядку КУпАП позивачі повинні платити судовий збір. Нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачене звільнення осіб від сплати судового збору при оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Справа розглянута відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України за відсутності сторін, які беруть участь у справі.

Суд першої інстанції, залишаючи позовну заяву без руху виходив з того, що спеціальним нормативним актом, який визначає коло осіб які звільняються від сплати судового збору при поданні позовних заяв є Закон України «Про судовий збір». Положеннями Закону України «Про судовий збір» не передбачене звільнення особи від сплати судового збору при оскарженні постанови про адміністративне стягнення, а отже позивач зобов'язаний надати до суду докази сплати судового збору.

Матеріалами справи встановлено, що 22.12.2014 року майором міліції Бобринецького РВ складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 20.01.2015 року Адміністративною комісією Бобринецької міської ради Кіровоградської області винесено постанову № 1 у справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1, визнаний винним в адміністративному правпорушенні за ст. 186 КУпАП.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено: постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом. Особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з преамбулою Закону України «Про судовий збір» Закон визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно ч. 7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» розподіл судового збору між сторонами та перевірка повноти сплати судового збору здійснюються відповідно до процесуального законодавства.

Нормами КУпАП встановлено, що спори про оскарження постанов про адміністративні правопорушення розглядаються з урахуванням особливостей цього Кодексу. Однією з процесуальних особливостей КУпАП є те, що позивачі при оскарженні постанов про адміністративні правопорушення звільнені від сплати державного мита, тобто звільняються від всіх передбачених витрат пов'язаних з оскарженням постанов.

Нормами Закону України «Про судовий збір» не забороняється використання інших спеціалізованих законодавчих актів при визначені належності сплати судового збору. Спеціалізованою нормою, яка регулює порядок оскарження є КУпАП, в якому допускається звільнення осіб від судових витрат.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції при вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі повинен був врахувати приписи КУпАП, якими передбачене звільнення особи від сплати судових витрат.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвалу суду слід скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. 183-3, п.3 ч.1 ст.199, п.4 ч.1 ст.204, ст.ст. 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 02 лютого 2014 року по справі № 383/92/15-а - скасувати.

Справу № 383/92/15-а направити до Бобринецького районного суду Кіровоградської області для продовження розгляду.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: О.М. Лукманова

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: Т.С. Прокопчук

Джерело: ЄДРСР 44124512
Друкувати PDF DOC
Копіювати скопійовано
Надіслати
Шукати у документі
  • PDF
  • DOC
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
скопійовано Копіювати
Шукати у розділу
Шукати у документі

Пошук по тексту

Знайдено:

Зачекайте, будь ласка. Генеруються посилання на нормативну базу...

Посилання згенеровані. Перезавантажте сторінку