ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

27 січня 2015 р.

Справа № 804/20813/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Горбалінського В.В.

при секретарі судового засідання - Решетнік А.М.

за участю:

представника позивача - Кургузова О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Хімтек-Пласт» до Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Хімтек-Пласт» до Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою суду від 20.01.2015 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

При винесенні вказаного судового рішення судом не вирішено питання про судові витрати.

Ухвалою суду від 21.01.2015 року призначено до розгляду питання про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі № 804/20813/15.

В судове засідання прибув представник позивача та повідомив суд про відсутність клопотань по справі та пояснень.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Письмових заперечень щодо ухвалення додаткового судового рішення у справі, або будь-яких інших пояснень чи клопотань відповідачем не надано.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 1 вказаного Закону судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно ст. 2 цього Закону, платники судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Розміри ставок судового збору встановлюються статтею 4 Закону України «Про судовий збір», згідно якої за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру сплачується 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати, а за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру сплачується 0,06 розміру мінімальної заробітної плати. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Виходячи з встановленого розмірі мінімальної заробітної плати на рівні 1218 грн., зі змісту позовних вимог та вимог ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд зазначає, що судовий збір за подання даного адміністративного позову складає 1827 грн.

Водночас, ч.3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем на виконання вимог КАС України та ЗУ «Про судовий збір» сплачено судовий збір в розмірі 182,70 грн.

Оскільки позовні вимоги в даному випадку є майновими, та враховуючи те, що позивач повинен сплатити за подання адміністративного позову судовий збір у розмірі 1827 грн., а сплатив лише 182,70 грн., суд зазначає, що решта судового збору в розмірі 1644, 30 грн. (1827 грн. - 182,70 грн.) повинна бути стягнута з позивача.

Згідно ч. 1 ст. 98 КАС України визначено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Оскільки постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.01.2015 року не вирішено питання про судовий збір та враховуючи те, що позивачем сплачено лише 10 % від визначеної суми судового збору, суд згідно вимог ЗУ «Про судовий збір» стягує з позивача решту судового збору.

З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку про ухвалення додаткової постанови у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163, 168, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти додаткову постанову у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Хімтек-Пласт» до Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Хімтек-Пласт» судовий збір у розмірі 1644,30 грн.

Додаткова постанова суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст додаткової постанови складено 29.01.2015 року.

Суддя (підпис) Додаткова постанова не набрала законної сили станом на 29.01.2015 року Суддя З оригіналом згідно Помічник судді

В.В. Горбалінський В.В. Горбалінський А.О. Кошля