УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року Справа № 876/99/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Макарика В.Я.

суддів - Глушка І.В., Большакової О.О.

за участю секретаря судового засідання - Федак С.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Приватного підприємства "Вікторія" на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 31.10.2014р. по справі № 807/2051/14 за позовом Приватного підприємства "Вікторія" до Закарпатської обласної ради третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Берегівська міська рада, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача Берегівське районне товариство мисливців та рибалок, Закарпатське обласне управління лісового і мисливського господарства про визнання протиправним та скасування рішення вісімнадцятої сесії Закарпатської обласної ради VІ скликання від 13 березня 2014 року № 988 "Про надання мисливських угідь у користування Громадській організації "Берегівське районне товариство мисливців та рибалок,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Вікторія" (далі - позивач) звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Закарпатської обласної ради (далі - відповідач), третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Берегівська міська рада Закарпатської області (далі - третя особа без самостійних вимог на стороні позивача), третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Берегівське районне товариство мисливців та рибалок (далі - третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача 1) про визнання протиправним та скасування рішення вісімнадцятої сесії Закарпатської обласної ради VІ скликання від 13 березня 2014 року №988 "Про надання мисливських угідь у користування Громадській організації "Берегівське районне товариство мисливців та рибалок".

Також судом першої інстанції було залучено до участі в справі третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача - Закарпатське обласне управління лісового та мисливського господарства (далі - третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача 2).

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від З від 31.10.2014 року у задоволенні позову Приватного підприємства "Вікторія" до Закарпатської обласної ради, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Берегівська міська рада Закарпатської області, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: Берегівське районне товариство мисливців та рибалок, Закарпатське обласне управління лісового та мисливського господарства про визнання протиправним та скасування рішення вісімнадцятої сесії Закарпатської обласної ради VІ скликання від 13 березня 2014 року №988 "Про надання мисливських угідь у користування Громадській організації "Берегівське районне товариство мисливців та рибалок" - відмовлено.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції, позивач приватне підприємство "Вікторія" оскаржив її в апеляційному порядку та просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог. Апелянт свої вимоги мотивує тим, що судом 1 інстанції неповно з'ясовано обставини справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, висновки суду вважає необґрунтованими з підстав викладених в апеляційній скарзі, та порушено норми матеріального та процесуального права.

Зокрема апелянт наголошує на тому, що приватне підприємство "Вікторія" з метою отримання в користування частини мисливських угідь на території Берегівського району Закарпатської області для ведення мисливського господарства та полювання, в листопаді 2011 року звернулось до Закарпатського інституту агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України (на сьогоднішній день - Закарпатська державна сільськогосподарська дослідна станція Національної академії аграрних наук України) з проханням надати йому погодження на надання в користування строком на 25 років мисливських угідь на землях, які перебувають у постійному користуванні Закарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України на підставі державного акту на право постійного користування землею. 23.12.2011 року позивач та Закарпатська державна сільськогосподарська дослідна станція Національної академії аграрних наук України уклали Договір №6 про надання у користування мисливських угідь для полювання і ведення мисливського господарства строком на 25 років загальною площею 2528,00 га. та додаткову угоду від 30.03.2012 року до даного Договору №6.

Батівська селищна рада Берегівського району Закарпатської області рішенням від 25.11.2011 року №129 погодила надання у користування позивачеві строком на 25 років мисливських угідь на території Батівської селищної ради загальною площею 1578,00 га, в тому числі на землях комунальної власності - 131,80 га.

Також, Свободянська сільська рада Берегівського району Закарпатської області рішеннями від 29.11.2011 року №122 та від 05.07.2013 року №329 погодила надання позивачеві у користування строком на 15 років мисливських угідь загальною площею 2725,00 га.

Великобактянська сільська рада Берегівського району Закарпатської області рішенням від 14.08.2012 року № 164 погодила надання позивачеві у користування строком на 25 років мисливських угідь загальною площею 152,00 га.

Астейська сільська рада Берегівського району Закарпатської області рішенням від 23.07.2012 року № 95 погодила надання позивачеві у користування строком на 25 років мисливських угідь загальною площею 215,24 га. Як зазначає апелянт, Дийдянська сільська рада Берегівського району Закарпатської області, також, надала погодження про надання позивачеві в користування строком на 15 років мисливських угідь загальною площею 906,00 га.

Закарпатське обласне управління лісового та мисливського господарства листом від 11.11.2013 року № 02.3-57/1730 повідомило позивача про неможливість прийняття поданих документів на отримання у користування мисливських угідь, у зв'язку з відсутністю погоджень Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області та Берегівської районної ради Закарпатської області. Однак, апелянт стверджує, що Берегівська районна державна адміністрація Закарпатської області тривалий час безпідставно не надавала позивачеві погодження на отримання у користування мисливських угідь на землях державної власності (землях запасу) на території Берегівського району Закарпатської області. Тільки, 18.11.2013 року позивач отримав погодження від Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області за № 2064/02-9 про надання в користування строком на 15 років мисливських угідь загальною площею 1152,068 га. на території Берегівського району Закарпатської області.

А тому апелянт вважає , що приватне підприємство "Вікторія" отримавши від власників та користувачів земельних ділянок погодження на надання йому в користування мисливських угідь на загальну площу понад 3 тисячі гектарів, набув право на отримання у користування мисливських угідь на території Берегівського району Закарпатської області для ведення мисливського господарства та полювання. Однак, внаслідок прийняття відповідачем рішення від 13.03.2014 року № 988 права позивача на отримання у користування мисливських угідь на території Берегівського району Закарпатської області були порушені. Також апелянт зазначає, що рішенням відповідача від 13.03.2014 року №988 третій особі без самостійних вимог на стороні відповідача 1 були надані в користування мисливські угіддя і на тих землях, які перебувають у власності та користуванні фізичних, юридичних осіб і територіальних громад та які не давали на це свої погодження. Але, дані фізичні, юридичні особи та територіальні громади, які є власниками та користувачами земельних ділянок, а саме: Закарпатська державна сільськогосподарська дослідна станція, Батівська селищна рада, Свободянська сільська рада, Великобактянська сільська рада, а також, Дийдянська сільська рада надали позивачеві погодження щодо надання у користування даних мисливських угідь. Також, відповідач надав третій особі без самостійних вимог на стороні відповідача 1 у користування мисливські угіддя на землях, які перебувають у користуванні Державного підприємства радгоспу-заводу "Мужіївський" площею 1078 га, однак дане підприємство ще в 2012 році було ліквідоване наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 27.04.2012 року № 239.

Апелянт вважає що, Управління Держземагентства у Берегівському районі Закарпатської області підміняє поняття у Довідці від 05.05.2014 року №2440, на підставі якої третій особі без самостійних вимог на стороні відповідача 1 були надані мисливські угіддя на території Берегівської міської ради, оскільки, ототожнює землі запасу м. Берегове з землями запасу Берегівської міської ради. Адже, 1281,80 га - це площа меж всього м. Берегове згідно до Державного акту України на право користування землею від 15.06.1965 року. Що стосується загальної площі земель Берегівської міської ради, то така становить всього 1518,53 га. з яких, як вже зазначалось. 1281,80 га - це землі м. Берегове, 103,26 га - землі с. Чопівки, 139.82 га - землі с. Бучи, 43,85 га - землі с. Затишне. Відтак, відповідач надав третій особі без самостійних вимог на стороні відповідача 1 у користування 1281,80 га мисливських угідь на території м. Берегове, що відповідає загальній площі цього населеного пункту. У відповідності до листа від 05.12.2013 року № 2627/03-17 та від 07.05.2014 року № 9/03-31 Берегівська міська рада Закарпатської області вказала, що згідно державної статистичної звітності форми № 6-зем станом на 2013 рік загальна площа земель запасу Берегівської міської ради становила 527,70 га, також, остання відмовилася надати своє погодження третій особі без самостійних вимог на стороні відповідача 1 на надання йому в користування мисливських угідь на території м. Берегове. Тому, відповідачем було надано третій особі без самостійних вимог на стороні відповідача 1 у користування 1281,80 га неіснуючих мисливських угідь. Відповідно до Листа Державного агентства лісових ресурсів України від 20.06.2012 року № 5/3375-12 та від 18.03.2013 року № 03-06/1360-13 зазначено, що претендент на отримання у користування мисливських угідь має надати завірене у сільській (селищній) раді погодження претенденту на користування мисливськими угіддями від власників або користувачів земельних ділянок. Однак, ані Берегівська міська рада, ані Батівська селищна рада, ані Свободянська сільська рада не завіряли погодження третій особі без самостійних вимог на стороні відповідача 1 на користування мисливськими угіддями від власників та користувачів земельних ділянок, які находяться на території цих рад. Також апелян зазначає, що мається невідповідність площ наданих у користування третій особі без самостійних вимог на стороні відповідача 1 мисливських угідь реально існуючих на вказаний момент площам земель державної власності (земель запасу) на території більшості сільських рад Берегівського району Закарпатської області. А тому, відповідач незаконно надав у користування третій особі без самостійних вимог на стороні відповідача 1 землі загальною площею 5130,40 га.

Також, апелянт вказує на те, що рішення від 13 березня 2014 року №988 було прийнято з порушенням Вимог Регламенту відповідача, оскільки профільною постійною комісією відповідача не розглядалося і не вивчалося питання про надання третій особі без самостійних вимог на стороні відповідача 1 мисливських угідь на території Берегівського району Закарпатської області. Разом з тим, відповідачем не було опубліковано проект рішення за 20 робочих днів до дати його розгляду на сесії відповідача. Також, на погодженнях власників та користувачів земельних ділянок не зазначено серія та номер державних актів, що підтверджують право власності та право користування відповідними земельними ділянками.

А тому апелянт вважає, що рішенням відповідача від 13 березня 2014 року №988 "Про надання мисливських угідь у користування Громадській організації "Берегівське районне товариство мисливців та рибалок" було порушено права позивача ПП "Вікторія" на отримання у користування мисливських угідь на території Берегівського району Закарпатської області для ведення мисливського господарства та полювання, а тому позивач вважає дане рішення протиправним і таким, що підлягає скасуванню.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності згідно із ч.4 ст. 196 КАС України.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного:

Матеріалами справи стверджується та встановлено судом, що у відповідності до рішення відповідача від 13.03.2014 року за №988 третій особі без самостійних вимог на стороні відповідача 1 було надано у користування терміном на 15 років мисливські угіддя (а.с. 24), згідно з додатком до рішення (а.с. 25), а саме: 1) землі державної власності (землі запасу) на території Берегівського району Закарпатської області площею 11722,67 га, з них: на території Бадалівської сільської ради - 568,85 га.; на території Батрадівської сільської ради - 677,89 га; на території Бенянської сільської ради - 695,13 га; на території Боржавської сільської ради - 170,50 га; на території Варіївської сільської ради - 655,77 га; на території Великобактянської сільської ради - 407,81 га; на території Великоберезької сільської ради - 786,39 га; на території Великобийганьської сільської ради - 290,94 га; на території Галаборської сільської ради - 241,66 га; на території Гатянської сілської ради - 943,08 га; на території Гечанської сільської ради - 171,76 га; на території Дийдянської сільської ради - 484,83 га; на території Запсоньської сільської ради - 356,62 га; на території Квасівської сільської ради - 429,21 га; на території Косоньської сільської ради - 236,06 га; на території Мочолянської сільської ради - 417,58 га; на території Мужіївської сільської ради - 296,47 га; на території Нижньореметівської сільської ради - 28,22 га; на території Оросіївської сільської ради - 359,78 га; на території Попівської сільської ради - 667,64 га; на території Свободянської сільської ради - 203,56 га; на території Четфалвівської сільської ради - 165,05 га; на території Чомської сільської ради - 128,19 га; на території Шомівської сільської ради - 338,24 га; на території Яношівської сільської ради - 387,23 га; на території Батівської селищної ради - 151,92 га; на території м. Берегове - 1281,80 га; 2) мисливські угіддя на землях комунальної власності на території Мочолянської сільської ради площею 216 га.; 3) мисливські угіддя на землях комунальної власності на території Варіївської сільської ради площею 277,20 га; 4) мисливські угіддя на землях, які перебувають у користуванні Відкритого акціонерного товариства "Племінний завод Закарпатський", площею 2512,16 га; 5) мисливські угіддя на землях, які перебувають у користуванні Державного підприємства радгоспу-заводу "Мужіївський", площею 1078 га; 6) частина держлісфонду Державного підприємства "Берегівське лісове господарство", площею 1655,50 га; 7) частина держлісфонду Державного підприємства "Закарпатське обласне управління лісогосподарських агропромислових господарств", площею 932,50 га; 8) мисливські угіддя на земельних ділянках власників та користувачів на території Берегівської міської ради площею 629,44 га; 9) мисливські угіддя на земельних ділянках власників та користувачів на території Галаборської сільської ради площею 40,78 га; 10) мисливські угіддя на земельних ділянках власників та користувачів на території Бадалівської сільської ради площею 82,83 га; 11) мисливські угіддя на земельних ділянках власників та користувачів на території Квасівської сільської ради площею 357,71 га; 12) мисливські угіддя на земельних ділянках власників та користувачів на території Нижньореметівської сільської ради площею 508,78 га; 13) мисливські угіддя на земельних ділянках власників та користувачів на території Яношівської сільської ради площею 522,62 га; 14) мисливські угіддя на земельних ділянках власників та користувачів на території Великоберезької сільської ради площею 1274,17 га; 15) мисливські угіддя на земельних ділянках власників та користувачів на території Батрадівської сільської ради площею 1 579,24 га; 16) мисливські угіддя на земельних ділянках власників та користувачів на території Боржавської сільської ради площею 217,30 га; 17) мисливські угіддя на земельних ділянках власників та користувачів на території Косоньської сільської ради площею 585,91 га; 18) мисливські угіддя на земельних ділянках власників та користувачів на території Шомської сільської ради площею 639,75 га; 19) мисливські угіддя на земельних ділянках власників та користувачів на території Великобийганьської сільської ради площею 948,76 га; 20) мисливські угіддя на земельних ділянках власників та користувачів на території Мочолянської сільської ради площею 31,04 га; 21) мисливські угіддя на земельних ділянках власників та користувачів на території Кідьошської сільської ради площею 330,32 га; 22) мисливські угіддя на земельних ділянках власників та користувачів на території Гатянської сільської ради площею 115,34 га; 23) мисливські угіддя на земельних ділянках власників та користувачів на території Гечанської сільської ради площею 10,94 га; 24) мисливські угіддя на земельних ділянках власників та користувачів на території Мужіївської сільської ради площею 31,71 га; 25) мисливські угіддя на земельних ділянках власників та користувачів на території Попівської сільської ради площею 799,94 га; 26) мисливські угіддя на земельних ділянках власників та користувачів на території Варіївської сільської ради площею 653,62 га; 27) мисливські угіддя на земельних ділянках власників та користувачів на території Дийдянської сільської ради площею 1014,38 га; 28) мисливські угіддя на земельних ділянках власників та користувачів на території Запсоньської сільської ради площею 771,26 га; 29) мисливські угіддя на земельних ділянках власників та користувачів на території Оросіївської сільської ради площею 178,10 га: 30) мисливські угіддя на земельних ділянках власників та користувачів на території Батівської селищної ради площею 1297,73 га; 31) мисливські угіддя на земельних ділянках власників та користувачів на території Свободянської сільської ради площею 494,88 га.

У відповідності до ст. 140 Конституції України місцеве самоврядування є правом територіальної громади - жителів села чи добровільного об'єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища та міста - самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. Місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи. Органами місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, є районні та обласні ради.

Згідно до ч. 1 ст. 5 Закону України "Про місцеве моврядування в Україні" від 21.05.1997 року №280/97-ВР (далі - Закон України №280/97-ВР) система місцевого самоврядування включає: територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст; органи самоорганізації населення.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 Закону України №280/97-ВР районні і обласні ради можуть розглядати і вирішувати на пленарних засіданнях й інші питання, віднесені до їх відання цим та іншими законами.

Згідно до ч. 2 ст. 4 Європейської хартії місцевого самоврядування, яка ратифікована Законом України "Про ратифікацію Європейської хартії місцевого самоврядування", передбачено, що місцеві органи влади в межах закону мають повне право вільно вирішувати будь-яке питання, яке не вилучене зі сфери їхньої компетенції і вирішення якого не доручене жодному іншому органу.

Отже, при дотриманні передбачених законодавством вимог, орган місцевого самоврядування в праві вирішувати питання, які не заборонені та не належать до компетенції інших органів публічної влади згідно з чинним законодавством України.

Відтак, у відповідності до ч. 3 ст. 15 Закону України "Про тваринний світ" від 13.12.2001 року № 2894-III до повноважень обласних рад у галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу належить вирішення в установленому законодавством порядку питань щодо надання в користування мисливських угідь та рибогосподарських водних об'єктів.

Згідно до ст. 9 Закону України "Про мисливське господарство та полювання" від 22.02.2000 року №1478-III (далі - Закон України №1478-III) до повноважень Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, Київської і Севастопольської міських рад у галузі мисливського господарства та полювання належить вирішення в установленому порядку питань надання і користування мисливських угідь.

Увідповідності до ст. 10 Закону України №1478-III до повноважень сільських, селищних і міських рад у галузі мисливського господарства та полювання належить вирішення відповідно до цього Закону питань, що стосуються надання у користування мисливських угідь.

У відповідності до ч. 2 ст. 19 Земельного кодексу України земельні ділянки кожної категорії земель, які не надані у власність або користування громадян чи юридичних осіб, можуть перебувати у запасі.

Згідно до ч. 1 ст. 55 Земельного кодексу України до земель лісогосподарського призначення належать землі, вкриті лісовою рослинністю, а також не вкриті лісовою рослинністю, нелісові землі, які надані та використовуються для потреб лісового господарства.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 Земельного кодексу України земельні ділянки лісогосподарського призначення за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування надаються в постійне користування спеціалізованим державним або комунальним лісогосподарським підприємствам, іншим державним і комунальним підприємствам, установам та організаціям, у яких створено спеціалізовані підрозділи, для ведення лісового господарства.

Також, ч. 1 ст. 22 Закону України №1478-III встановлено, що мисливські угіддя для ведення мисливського господарства надаються у користування Верховною Радою Автономної Республіки Крим, обласними, Київською та Севастопольською міськими радами за поданням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового та мисливського господарства, погодженим з Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласними, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями, а також власниками або користувачами земельних ділянок.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону України №1478-III мисливські угіддя надаються у користування на строк не менш як на 15 років.

Згідно до ч. 3 ст. 22 Закону України №1478-III площа мисливських угідь, що надаються користувачеві, повинна становити не менше 3 тисячі гектарів, але не більше ніж 35 відсотків від загальної площі мисливських угідь Автономної Республіки Крим, області та м. Севастополя.

У відповідності до ч. 4 ст. 22 Закону України №1478-III переважне право на користування мисливськими угіддями мають: власники та постійні користувачі земельних ділянок; користувачі мисливських угідь, які продовжують строк користування цими угіддями.

Як встановлено судом першої інстанції та видно з матеріалів справи , що у відповідності до рішення Закарпатської обласної ради ІІІ сесії ІІІ (ХХІІІ) скликання від 06.10.1998 року було надано третій особі без самостійних вимог на стороні відповідача 1 у тимчасове користування терміном на 15 років мисливські угіддя загальною площею 56463 га в межах границь району, за винятком угідь мисливських товариств "Лісівник" та "Берегуйфолу", вольєра "Нове Село" . А тому 06.10.1998 року між третьою особою без самостійних вимог на стороні відповідача 1 було укладено з третьою особою без самостійних вимог на стороні відповідача 2 Типовий Договір про умови ведення мисливського господарства .

Пояснювальною запискою до проекту рішення відповідача "Про надання мисливських угідь у користування Громадській організації "Берегівське районне товариство мисливців та рибалок" було надано обґрунтування необхідності прийняття даного рішення, а саме: у зв'язку із закінченням терміну дії Рішення відповідача від 06.10.1998 року виникла необхідність надання у користування мисливських угідь мисливським громадським організаціям, які вели або претендують на право ведення мисливського господарства .

Відтак, у користуванні третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача 1, у відповідності до рішення Закарпатської обласної ради ІІІ сесії ІІІ (ХХІІІ) скликання від 06.10.1998 року знаходилися мисливські угіддя загальною площею 56463 га на території Берегівського району Закарпатської області.

А тому, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача 1, у відповідності до ч. 4 ст. 22 Закону України №1478-III має переважне право на користування мисливськими угіддями, як користувач мисливських угідь на території Берегівського району Закарпатської області, який продовжує строк користування цими угіддями.

Згідно ст. 1 "Положення про Державне агентство лісових ресурсів України", затвердженого Указом Президента України від 13 квітня 2011 року №458/2011 Державне агентство лісових ресурсів України (Держлісагентство України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства України, входить до системи центральних органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері лісового та мисливського господарства.

А тому враховуючи вище викладене, у відповідності до ч. 1 ст. 22 Закону України №1478-III, вбачається, що відповідач має право надати у користування мисливські угіддя тільки за наявності подання Державного агентства лісових ресурсів України, яке забезпечує реалізацію державної політики у сфері лісового та мисливського господарства, а також за наявності погоджень обласної державної адміністрації та власників або користувачів земельних ділянок.

Також з матеріалів справи видно, що у суді першої інстанції не зайшло свого підтвердження посилання представника позивача про те, що рішенням відповідача від 13.03.2014 року №988 третій особі без самостійних вимог на стороні відповідача 1 були надані в користування мисливські угіддя і на тих землях, які перебувають у власності та користуванні фізичних, юридичних осіб і територіальних громад та які не давали на це свої погодження третій особі без самостійних вимог на стороні відповідача 1, але, дані фізичні, юридичні особи та територіальні громади, які є власниками та користувачами земельних ділянок, а саме: Закарпатська державна сільськогосподарська дослідна станція, Батівська селищна рада, Свободянська сільська рада, Великобактянська сільська рада, а також, Дийдянська сільська рада надали позивачеві погодження щодо надання у користування даних мисливських угідь, виходячи з наступного.

Як стверджується листом від 23.04.2013 року №617/02-9, що Берегівська районна державна адміністрація погодила надання мисливських угідь у користування третій особі без самостійних вимог на стороні відповідача 1для ведення мисливського господарства площею 12275,57 га (землі запасу), що знаходяться за межами населених пунктів району, терміном на 15 років, а також не заперечує користування мисливськими угіддями Берегівського району загальною площею 50808,19 га, за умови отримання згоди власників та користувачів земельних ділянок на користування мисливськими угіддями (а.с. 249, Т.1).

Рішенням Берегівської районної ради Закарпатської області 14-ї сесії VІ скликання від 21.06.2013 року було погоджено надання третій особі без самостійних вимог на стороні відповідача 1 мисливських угідь в користування для ведення мисливського господарства та полювання загальною площею 50808,19 га терміном на 15 років за умови отримання згоди власників та користувачів мисливськими угіддями (а.с. 156, Т.1).

Як видно з матеріалів справи, що позивачем подано як доказ рішення про надання позивачеві мисливських угідь у користування, а саме: рішення Батівської селищної ради Берегівського району Закарпатської області від 25.11.2011 року, рішення Астейської сільської ради Берегівського району Закарпатської області від 23.07.2012 року, рішення Великобактянської сільської ради Берегівського району Закарпатської області від 14.08.2012 року, рішення Свободянської сільської ради Берегівського району Закарпатської області від 05.07.2013 року.

Однак, у відповідності до Додатку до рішення відповідача від 13.03.2014 року №988 третій особі без самостійних вимог на стороні відповідача 1 не надавалися у користування мисливські угіддя на території Астейської сільської ради Берегівського району Закарпатської області (а.с. 25, Т.1).

Також, згідно до рішення Дийдянської сільської ради Берегівського району Закарпатської області від 15.06.2011 року третій особі без самостійних вимог на стороні відповідача 1 було продовжено термін надання мисливських угідь на території за межами населеного пункту площею 788,30 га терміном на 15 років (а.с. 144, Т.2).

Разом з тим, в матеріалах справи наявні погодження про надання мисливських угідь третій особі без самостійних вимог на стороні відповідача 1 власниками (наявні в матеріалах справи державні акти на права власності на земельні ділянки) та користувачами земельних ділянок (в матеріалах справи наявні їх паспортні дані) в межах Свободянської сільської ради Берегівського району Закарпатської області та Батівської селищної ради Берегівського району Закарпатської області (а.с. 58-142, Т.2).

Матеріалами справи стверджується та встановлено в судом першої інстанції, що позивач 04.11.2013 року звертався до Закарпатського обласного управління лісового та мисливського господарства Державного агентства лісових ресурсів України. Однак, листом від 11.11.2013 року Закарпатське обласне управління лісового та мисливського господарства Державного агентства лісових ресурсів України повідомило, що наданих позивачем матеріалів недостатньо для розгляду питання про надання мисливських угідь у користування, а саме, у позивача були відсутні: погодження Берегівської районної державної адміністрації, погодження Берегівської районної ради, карта-схема мисливських угідь не погоджена з управлінням Держземагенства у Берегівському районі .

Також, даним листом Закарпатське обласне управління лісового та мисливського господарства Державного агентства лісових ресурсів України від 11.11.2013 року повідомило позивача про те, що йому необхідно надати відповідні погодження та матеріали для комплексного розгляду питання надання у користування мисливських угідь та встановлення меж заздалегідь до проведення сесії відповідача (а.с. 32, Т.1).

Клопотанням від 19.02.2014 року №2/02/14 позивач надав третій особі без самостійних вимог на стороні відповідача 2 пакет документів для отримання у користування мисливських угідь на території Берегівського району Закарпатської області загальною площею 5972,22 га для направлення їх для погодження до Державного агентства лісових ресурсів України (а.с. 100, Т.4).

Подання Державного агентства лісових ресурсів України про надання у користування мисливських угідь на території Берегівського району Закарпатської області загальною площею 5972,22 га. позивач отримав 19.03.2014 року (а.с. 98, Т.4), а отже після прийняття відповідачем на сесії оскаржуваного рішення від 13.03.2014 року за №988.

Виходячи з вищевикладеного суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що під час прийняття відповідачем рішення від 13.03.2014 року за №988 у позивача були відсутні всі необхідні документи, у відповідності до ч. 1 ст. 22 Закону України №1478-III, які є обов'язковими для надання позивачеві у користування мисливських угідь загальною площею 5972,22 га., а саме: було відсутнє подання Державного агентства лісових ресурсів України.

Разом з тим, третьою особою без самостійних вимог на стороні відповідача 2 листом від 24.10.2013 року №02.3-57/-1622 було подано на розгляд до Державного агентства лісових ресурсів України документи з питань надання третій особі без самостійних вимог на стороні відповідача 1 у користування мисливських угідь площею 31830 га в межах Берегівського району Закарпатської області згідно наданих погоджень власників та користувачів земельних ділянок (а.с. 113, Т.4). Листом третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача 2 від 04.12.2013 року №02.3-57/-1884 було внесено зміни щодо загальної площі, яка надається в користування третій особі без самостійних вимог на стороні відповідача 1, а саме: загальну площу 31830 га, яка надається у користування, замінено на площу 31329 га по причині вилучення з неї площі об'єктів природо-заповідного фонду (а.с. 114, Т.4).

Що стосується, викладеного апелянтом, порушення відповідачем порядку оприлюднення проекту рішення колегія суддів зазначає:

Як стверджується матеріалами справи, на офіційному сайті третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача 2 у підрозділі "Розподіл мисливських угідь", розділу "Доступ до публічної інформації" (а.с. 224-227, Т.1) було розміщено відомості щодо переліку мисливських угідь, що надаються у користування третій особі без самостійних вимог на стороні відповідача 1 та відомості щодо переліку мисливських угідь, що надаються у користування позивачеві.

Підставою для такого оприлюднення було подання Державного агентства лісових ресурсів України 18.12.2013 року за №01-01/6980-13 (а.с. 242, Т.1).

У відповідності до подання Державного агентства лісових ресурсів України від 18.12.2013 року за №01-01/6980-13, враховуючи клопотання Закарпатського обласного управління лісового та мисливського господарства, погодження землевласників та землекористувачів, а також Берегівської районної ради Державне агентство лісових ресурсів України направило на розгляд відповідача матеріали про надання в користування мисливських угідь на території Берегівського району третій особі без самостійних вимог на стороні відповідача 1 загальною площею 31329 га (а.с. 146, Т.1).

Відтак, листом від 19.12.2013 року №06-9/3117 головою Закарпатської обласної державної адміністрації було подано до відповідача на розгляд сесії проект рішення "Про надання мисливських угідь у користування громадській організації Берегівське районне товариство мисливців та рибалок" (а.с. 240, Т.1). Даний проект рішення містив подання Державного агентства лісових ресурсів України від 18.12.2013 року №03-01/6980-13, яким засвідчувався факт наявності погодження землевласників та землекористувачів щодо надання третій особі без самостійних вимог на стороні відповідача 1 мисливських угідь та матеріали з питань надання у користування мисливських угідь на 668 аркушах.

п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011 року №2939-VІ (далі - Закон України №2939-VІ) право на доступ до публічної інформації гарантується обов'язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України №2939-VІ розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 15 Закону України №2939-VІ розпорядники інформації зобов'язані оприлюднювати: нормативно-правові акти, акти індивідуальної дії (крім внутрішньоорганізаційних), прийняті розпорядником, проекти рішень, що підлягають обговоренню, інформацію про нормативно-правові засади діяльності.

Згідно до ч. 2 ст. 15 Закону України №2939-VІ інформація, передбачена частиною першою цієї статті, підлягає обов'язковому оприлюдненню невідкладно, але не пізніше п'яти робочих днів з дня затвердження документа. У разі наявності у розпорядника інформації офіційного веб-сайту така інформація оприлюднюється на веб-сайті із зазначенням дати оприлюднення документа і дати оновлення інформації.

Відповідно до ч. 3 ст. 15 Закону України №2939-VІ проекти нормативно-правових актів, рішень органів місцевого самоврядування, розроблені відповідними розпорядниками, оприлюднюються ними не пізніш як за 20 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття.

Відтак, даний проект рішення відповідача, головними розробниками якого є структурні підрозділи Закарпатської обласної державної адміністрації "Про надання мисливських угідь у користування громадській організації Берегівське районне товариство мисливців та рибалок", було розміщено на офіційному сайті Закарпатської обласної державної адміністрації 20.12.2013 року (а.с. 115, Т.4).

У відповідності до ч. 12 ст. 46 Закону України №280/97-ВР пропозиції щодо питань на розгляд ради можуть вноситися постійними комісіями, депутатами, головою місцевої державної адміністрації, головою обласної ради.

Колегія суддів погоджується з думкою суду першої інстанції, що таким чином, до відповідача надійшов сформований пакет документів, в розумінні ст. 22 Закону України №1478-III та проект рішення Закарпатської обласної державної адміністрації, який підлягав розгляду на сесії відповідача.

У відповідності до абз. 9 ч. 1 ст. 1 Закону України №1478-III мисливські угіддя - ділянки суші та водного простору, на яких перебувають мисливські тварини і які можуть бути використані для ведення мисливського господарства.

Згідно до абз. 10 ч. 1 ст. 1 Закону України №1478-III мисливські угіддя державного мисливського резерву (або запасу) - мисливські угіддя, які не закріплені за певними користувачами або звільнилися за рахунок позбавлення права користування, охорона яких та регулювання чисельності тварин на яких здійснюються безпосередньо центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері мисливського господарства.

Відповідно до ст. 4 Закону України №1478-III державне регулювання у галузі мисливського господарства та полювання здійснюють Кабінет Міністрів України, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації, центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища, центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері лісового та мисливського господарства, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового та мисливського господарства, та інші центральні органи виконавчої влади відповідно до їх повноважень. Органам місцевого самоврядування цим Законом та іншими законами України можуть бути надані окремі повноваження органів виконавчої влади у сфері державного регулювання мисливського господарства та полювання.

У відповідності до ст. 6-1 Закону України №1478-III до повноважень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового та мисливського господарства у галузі мисливського господарства і полювання, належить подання документів з питань надання у користування мисливських угідь, організація роботи з укладання з користувачами мисливських угідь договорів про умови ведення мисливського господарства та здійснення контролю за виконанням цих договорів.

Як стверджується матеріалами справи та було встановлено в судовому засіданні та підтверджено свідком ОСОБА_2, довідка Головного управління Держземагенства у Закарпатській області від 20.05.2014 року № 0-702-0.1-2591/2-14 (а.с. 55, Т.1), на яку зіслався апелянт та у відповідності до якої станом на 01.01.2013 року площа земель Берегівського району становить 10758,03 га, не містить відомостей по м. Берегове. З Довідки, затвердженої начальником Держемагенства у Берегівському районі Закарпатської області - ОСОБА_2 видно, що загальна площа земель запасу складає 12275,57 га, а загальна площа земель сільськогосподарського призначення, земель запасу Берегівського району становить 11722,6704 га .

Свідок ОСОБА_2 (начальник Держземагенства у Берегівському районі) даючи пояснення суду першої інстанції зазначила, що розбіжності у розмірах земельних ділянок у виданих нею довідках, що стосуються земель Берегівської міської ради та м. Берегове пояснюються тим, що до Берегівської міської ради, окрім земель м. Берегове відносяться і землі с. Чопівки, с. Бучи, с. Затишне. А тому при видачі заявникам довідок інколи трапляються випадки надання суперечливої інформації.

Також, форма 6-зем "Звіт про наявність земель та розподіл їх за власниками землі,

землекористувачами, угіддями та видами економічної діяльності" була запроваджена ще в 1998 році, тобто, до прийняття Земельного кодексу України і з тих пір не змінювалася. У формі 6-зем землі запасу потрібно усі рядки "доплюсовувати", оскільки загальний, так званий сумарний рядок земель запасу у формі 6-зем відсутній.

З метою розгляду клопотання представника позивача про достовірність наданих представником третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача 1 документів, які підтверджують відповідність розмірів земельних ділянок власників та землекористувачів реальним державним актам свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні заявила, що всі списки були опрацьовані працівниками агенства і на кожному з них стоїть печатка, яка підтверджує їх законність. Дата на них відсутня, оскільки, опрацювання вказаних списків зайняло багато часу, але дані списки були опрацьовані приблизно у квітні 2013 року (а.с. 128, Т.4).

Посилання апелянта про те, що відповідачем було прийнято рішення від 13.03.2014 року № 988 про "Про надання мисливських угідь у користування громадській організації "Берегівське районне товариство мисливців та рибалок" з порушенням Регламенту роботи обласної ради VI скликання, оскільки щодо проекту рішення від 13.03.2014 року № 988 були відсутні попередні висновки профільної постійної комісії також не підтверджується матеріалами справи, оскільки відповідно до п. 6.1 ст. 6 Регламенту роботи Закарпатської обласної ради VI скликання (редакція від 31.05.2013 року) (далі - Регламент) діяльність обласної ради здійснюється відповідно до плану, який затверджується радою на рік.

У відповідності до п. 6.2 ст. 6 Регламенту проект плану роботи обласної ради розробляється постійними комісіями ради та виконавчим апаратом з урахуванням пропозицій депутатів, органів виконавчої влади та місцевого самоврядування.

Відповідно до п. 6.5 ст. 6 Регламенту організація виконання плану покладається на постійні комісії та виконавчий апарат обласної ради. Хід виконання плану роботи обговорюється на засіданнях постійних комісій, засіданнях президії обласної ради. Пропозиції щодо уточнення або зміни плану роботи ради розглядаються обласною радою на пленарних засіданнях на вимогу депутатів та постійних комісій.

У відповідності до 8.2 ст. 8 Регламенту пропозиції щодо питань на розгляд ради можуть вноситися головою обласної ради, постійними комісіями, депутатами та головою обласної державної адміністрації.

Згідно до п. 8.4 ст. 8 Регламенту питання, які підлягають розгляду на черговій сесії, розглядаються постійними комісіями та президією ради.

Відповідно до п. 10.1 ст. 10 Регламенту головуючий на пленарному засіданні в першочерговому порядку вносить пропозиції щодо процедурних питань, а після пропозицій, змін і доповнень, внесених депутатськими групами, фракціями, депутатами ради, ставить їх на голосування в порядку надходження.

У відповідності до п. 10.4 ст. 10 Регламенту всі проекти, що надійшли на розгляд з питань порядку денного, та зміни і доповнення (у письмовій формі) ставляться на голосування в порядку надходження, якщо відповідний ініціатор не знімає їх перед голосуванням або в результаті обговорення.

Відповідно до п. 10.5 ст. 10 Регламенту проект порядку денного пленарного засідання, сформований відповідно до вимог цього Регламенту, обговорюється і затверджується в цілому більшістю голосів депутатів від загальної кількості депутатів ради.

Згідно з п. 10.7 ст. 10 Регламенту головуючий надає слово для доповіді, ставить питання на голосування, оголошує його результати.

Отже, головуючий на пленарному засіданні обласної ради зобов'язаний ставити на голосування пропозиції, що надходять від депутатів. Внаслідок прийняття таких пропозицій проект прийнятий за основу, після обговорення, зазнає змін та приймається шляхом голосування в цілому, після чого набуває статусу рішення Закарпатської обласної ради.

Разом з тим, відповідно до ст. 18 Регламенту постійні комісії за дорученням ради або за власною ініціативою попередньо розглядають проекти програм соціально-економічного і культурного розвитку, місцевого бюджету, звіти про виконання програм і бюджету, вивчають і готують питання про стан та розвиток відповідних галузей господарського і соціально-культурного будівництва, інші питання, які вносяться на розгляд ради, розробляють проекти рішень ради та готують висновки з цих питань, виступають на сесіях ради з доповідями і співдоповідями.

Виходячи з ст. 18 Регламенту вбачається, що постійні комісії розглядають, вивчають і готують питання, які вносяться на розгляд ради, розробляють проекти рішень ради та готують висновки з цих питань тільки за дорученням ради або з власної ініціативи.

У відповідності до ст. 24 Регламенту за результатами вивчення і розгляду питань постійні комісії готують висновки і рекомендації. Висновки і рекомендації постійної комісії приймаються більшістю голосів від загального складу комісії і підписуються головою комісії, а в разі його відсутності - заступником голови або секретарем комісії. Протоколи засідань комісії підписуються головою і секретарем комісії.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 вказаного Регламенту, якщо в ході обговорення проекту рішення депутатами були висловлені зауваження і пропозиції, то запропонований проект рішення береться за основу. Після голосування щодо кожного зауваження і пропозиції окремо рішення приймається в цілому.

Як стверджується Стенографічним звітом третього пленарного засідання вісімнадцятої сесії відповідача VI скликання від 13.03.2014 року до порядку денного було включено додаткові питання, які розглядалися на спільному засіданні комісій та президії, а саме: "Про надання мисливських угідь у користування Громадській організації "Берегівське районне товариство мисливців та рибалок" та питання "Про надання погодження мисливських угідь Берегівському мисливському господарству "Вікторія" (а.с. 104, Т.4). Відтак, за включення даних питань до порядку денного, а саме: "Про надання мисливських угідь у користування Громадській організації "Берегівське районне товариство мисливців та рибалок" та питання "Про надання погодження мисливських угідь Берегівському мисливському господарству "Вікторія" проголосувало 83 депутати відповідача, що підтверджується Стенографічним звітом третього пленарного засідання вісімнадцятої сесії відповідача VI скликання від 13.03.2014 року (а.с. 104, Т.4).

Також, у відповідності до Стенографічного звіту третього пленарного засідання вісімнадцятої сесії відповідача VI скликання від 13.03.2014 року щодо питання про надання третій особі без самостійних вимог на стороні відповідача 1 мисливських угідь виступав делегований представник мисливських товариств Берегівщини, а також головуючий на сесії звертався до профільної комісії обласної ради, управління лісового господарства в області, міської та районної рад щодо надання уточнень, якщо є якісь неузгодженості (а.с. 106, Т.4).

Таким чином, відповідачем було розглянуто на сесії питання "Про надання мисливських угідь у користування Громадській організації "Берегівське районне товариство мисливців та рибалок" та питання "Про надання погодження мисливських угідь Берегівському мисливському господарству "Вікторія".

Також, із Стенографічного звіту третього пленарного засідання вісімнадцятої сесії відповідача VI скликання від 13.03.2014 року вбачається що поставлені на обговорення питання, а саме: "Про надання мисливських угідь у користування Громадській організації "Берегівське районне товариство мисливців та рибалок", в тому числі "Про надання погодження мисливських угідь Берегівському мисливському господарству "Вікторія" пройшли обговорення у багатьох постійних комісіях (а.с. 107, Т.4)

Згідно до Стенографічного звіту третього пленарного засідання вісімнадцятої сесії відповідача VI скликання від 13.03.2014 року за проект рішення "Про надання мисливських угідь у користування Громадській організації "Берегівське районне товариство мисливців та рибалок" проголосувало 65 депутатів відповідача (а.с. 107, Т.4).

Таким чином, відповідачем було прийнято рішення від 13.03.2014 року № 988 про "Про надання мисливських угідь у користування громадській організації "Берегівське районне товариство мисливців та рибалок" з дотриманням чинного Регламенту.

Згідно до ст. 21 Закону України №1478-III умови ведення мисливського господарства визначаються у договорі, який укладається між центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового та мисливського господарства, і користувачами мисливських угідь.

На підставі рішення від 13.03.2014 року № 988 про "Про надання мисливських угідь у користування громадській організації "Берегівське районне товариство мисливців рибалок", між третьою особою без самостійних вимог на стороні відповідача 1 та третьою особою без самостійних вимог на стороні відповідача 2 було укладено Типовий Договір від 15.04.2014 року про умови ведення мисливського господарства (а.с. 139, Т.1).

Виходячи з вище викладеного рішення відповідача від 13 березня 2014 року №988 "Про надання мисливських угідь у користування Громадській організації "Берегівське районне товариство мисливців та рибалок" відповідає вимогам ч. 1 ст. 22 Закону України №1478-III, а саме: мисливські угіддя для ведення мисливського господарства були надані третій особі без самостійних вимог на стороні відповідача 1 у користування відповідачем за поданням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового та мисливського господарства, за погодженим із Закарпатською обласною державною адміністрацією, а також при наявності погоджень власників і користувачів земельних ділянок.

Також колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції , що оскільки, на час прийняття оскаржуваного рішення відповідачем, у позивача було відсутнє подання центрального органу виконавчої влади, а тому права позивача не були порушені, а оскаржуване рішення відповідача вісімнадцятої сесії VІ скликання від 13 березня 2014 року №988 "Про надання мисливських угідь у користування Громадській організації "Берегівське районне товариство мисливців та рибалок" було прийнято у відповідності до вимог чинного законодавства України.

В зв'язку з вищевикладеним, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, вирішуючи даний спір, на підставі правильно встановлених обставин справи та визначених їм правовідносин, прийшов до обґрунтованих і законних висновків. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції і не свідчать про порушення судом норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи і відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України не можуть бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції.

Тобто, постанова суду першої інстанції відповідає вимогам ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України щодо вимог законності та обґрунтованості судових рішень, і підстав для її скасування і відповідно задоволення апеляційної скарги колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 41, ст. 160, 195, 196, ст. 198, ст. 200, ст. 205, ст. 206, 254 КАС України, Львівський апеляційний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу приватного підприємства "Вікторія" залишити без задоволення, а постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 31.10.2014р. у справі № 807/2051/14 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: В.Я. Макарик

Судді: І.В. Глушко

О.О. Большакова