-
скопійовано
-
-
-
-
-
скопійовано
-
-
УХВАЛА
Іменем України
22 квітня 2015 року
м. Бердянськ
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Мороки С.М.,
при секретарі Писанець Н.О.,
за участі прокурора Сушко В.М.,
адвокатів Панченко О.П., Панчук І.М.,
Хіжнякова І.В., Лебедєва О.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження у відношенні
ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311 КК України,
ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,
ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України,
В с т а н о в и в:
Справа по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України, підсудна Бердянському міськрайсуду.
Справа слуханням призначена на 03.06.15 р.
В судовому засіданні 22.04.15 р. прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинувачених під вартою на 60 діб.
Обвинувачені ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_7, та їх захисники ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2 заперечували проти продовження обвинуваченим строку тримання під вартою.
У відповідності до положень ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.
Міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обрана обвинуваченим з урахуванням тяжкості інкримінованих їм злочинів та даних про їх особу.
Судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченим запобіжного заходу у виді тримання під вартою відпала.
Обвинувачені обвинувачуються у вчиненні тяжких злочинів, за вчинення яких передбачено покарання тільки у виді позбавлення волі, стан їх здоров'я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув'язнення.
Суд вважає, що обраний відносно обвинувачених запобіжний захід з урахуванням його тривалості на даний час не виходить за межі розумного строку, відповідає не лише особам обвинувачених, а і характеру та тяжкості діяння, яке їм інкримінується, не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню обвинувачених від суду, ризик чого є реальним та дійсним.
Оцінивши зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки, обвинувачених в подальшому належить утримувати під вартою, підстави для продовження запобіжного заходу - взяття під варту (тримання під вартою), встановлені відповідними ухвалами суду з цього приводу не відпали, тому наявна необхідність у збереженні такої міри запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ст.ст.177,178,183, 331 ч.3, ст.314-316 КПК України, суд,
У х в а л и в:
Міру запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залишити без змін у виді тримання під вартою в СІЗО № 11 Запорізької області, та продовжити на строк 60 діб до 29 липня 2015 року включно.
Суддя Бердянського міськрайсуду С.М. Морока
скопійовано
-
скопійовано
-
